Мотивированное решение

Дело № 02а-0267/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-267/21 по административному исковому заявлению Академии управления МВД России к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным представления межрайонного прокурора от 17 марта 2021 года,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Академии управления МВД России к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным представления межрайонного прокурора от 17 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-005346-40

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Академия управления МВД России обратилась в суд с административным иском к Головинской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным представления межрайонного прокурора от 17 марта 2021 года.

В обоснование иска указала, что 17 марта 2021 года в отношении Академии управления МВД России межрайонным прокурором Головинской межрайонной прокуратуры адресфио Боевым, вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства № АД 0002483, а именно нарушения Академией установленных требований действующего жилищного законодательства при принятии решения об отказе подполковнику полиции Т.Р. Усовой, старшему преподавателю-методисту кафедры организации оперативно-розыскной деятельности академии о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии Академии от 10 августа 2020 года № 81 в части включения в данный договор супруга фио.

Административный истец считает представление незаконным по следующим основаниям.

Академии принадлежит на праве оперативного управления общежитие, расположенной по адресу: адрес на основании пункта 1 распоряжения Министерства имущественных отношений России от 25.04.2002г. № 1087-р.

Статус «общежитие» данного объекта был установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем полномочия собственника, о чем в ЕГРН 07.02.2003г. сделана запись регистрации № 50-01/4215/2002-0536.1.

Приказом МВД России от 6 мая 2012 года № 490 регламентировано предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ (служебных помещений и жилых помещений в общежитиях).

Данным приказом утверждена Инструкция по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 6 Инструкции, решение о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда принимается Жилищной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Приказом Академии от 20.01.2020 г. № 16 утвержден состав жилищно-бытовой комиссии Академии, приказом от 30.11.2020г. № 635 утверждено Положение о жилищно-бытовой комиссии.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии от 16 июля 2020 г. между Академией и Усовой Т.Р. заключен договор найма жилого помещения в общежитии Академии от 10.08.2020г. № 81, в соответствии с которым ей и ее дочери фио, предоставлено во владение и пользование жилое помещение в общежитии по адресу: адрес, на срок с 14 июля 2020 г. по 13 июля 2022 года (протокол № 227).

24 ноября 2020 года Усова Т.Р. обратилась с рапортом о внесении изменений в договор найма в связи с изменением семейного положения (вступление в брак), указывая в рапорте, что совместно с ней проживает супруг фио, паспортные данные и совершеннолетняя дочь фио

26 ноября 2020 года на заседании жилищно-бытовой комиссии был вынесен вопрос о внесении изменений в договор найма в части включения в него супруга Усовой Т.Р. – фио; принято решение о внесении изменений в договор найма, протокол № 231.

Однако заместители председателя жилищно-бытовой комиссии – начальник управления тылового обеспечения полковник полиции фио и заместитель начальника управления по работе с личным составом – начальник отдела воспитательной работы полковник полиции фио обратились с докладной запиской к начальнику Академии по вопросу необходимости дополнительной проработки факта совместного проживания Усовой Т.Р. с супругом. Исходя из докладной записки в соответствии с приказом МВД России от 6 мая 2012г. № 490 требуется установить факт совместного проживания членов семьи, однако, согласно актам Академии от 1 декабря 2020 г. (21:35) и 2 декабря 2020 г. (15:55) фактов пребывания жильцов по адресу: адрес не установлено. При этом на основании графика дежурств сотрудников кафедры Усова Т.Р. 02.12.2020г. осуществляла служебную деятельность дистанционно по месту жительства. В связи с чем факт совместного проживания не подтвержден и требует дополнительной проработки.

Решением жилищно-бытовой комиссии от 3 декабря 2020 года пункт 1 протокола жилищно-бытовой комиссии от 26.11.2020г. № 231 был отменен (протокол № 232).

После сбора дополнительных документов, вопрос о внесении изменений в Договор найма был повторно вынесен на заседание жилищно-бытовой комиссии 21.12.20202г., где на основании всех представленных документов и имеющейся информации, жилищно-бытовая комиссия вынесла решение об отказе внесения изменений в Договор найма, в части включения в него супруга Усовой Т.Р. – фио

фио не состоит с Академией в трудовых, служебных отношениях и не проходил обучение в Академии; является пенсионером по старости и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ после вселения, не может быть выселен из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Также, пунктом 15 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам ФСБ, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2002г. № 897, установлено, что при предоставлении служебного жилого помещения не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет.

Следовательно заселение в однокомнатную квартиру площадью 30,3 кв.м. дочери фио, не состоящей в родстве с фио, законодательством запрещено.

Кроме того, Усова Т.Р. не впустила в занимаемое жилое помещение для проверки жилищных условий управляющую компанию ООО «Теплоперспектива», о чем составлен акт 16.12.2020г.

Также, в соответствии с актами Академии от 01.12.2020г., 02.12.2020г., 03.12.2020г., 05.12.2020г., 08.12.2020г., 09.12.2020г., 12.12.2020г., 14.12.02020г., 21.12.2020г. фактов пребывания жильцов по адресу: адрес не установлено.

Аналогичные акты имеются и у УУМ ООП в г.адрес от 16.12.2020г., 17.12.2020г., 19.12.2020г.

27.11.2020г. Усова Т.Р. обратилась с рапортом о выдаче ей акта проверки жилищных условий и совместно проживающих лиц в двух экземплярах в целях предоставления жилищно-бытовой комиссии обновленных документов для решения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако доступ в жилое помещение не обеспечила.

Соответственно факт совместного проживания с супругом ей не был подтвержден.

15.01.2021 года была осуществлена проверка жилищных условий Усовой Т.Р., супруг при проверке не присутствовал.

В своем представлении прокурор ссылается на согласие дочери на вселение супруга фио, вместе с тем при рассмотрении вопроса данное согласие не предоставлялось, соответственно при решении вопроса не учитывалось.

Ссылка прокурора н то, что в нарушение требований ст. 5 ЖК РФ, жилищно-бытовая комиссия руководствовалась при принятии решения об отказе вселения супруга Усовой Т.Р. необходимостью проведения технического состояния жилого помещения, а не нормами жилищного законодательства, является необоснованной, поскольку данная проверка была осуществлена на основании рапорта Усовой Т.Р. о выдаче ей акта проверки жилищных условий и совместно проживающих лиц, а также возникших сомнений по вопросу ее совместного проживания с супругом, ввиду того, что для включения супруга в договор найма необходим факт их совместного проживания.

Нормами жилищного законодательства не предусмотрено обязательное включение супруга в договор найма жилого помещения в общежитии.

По мнению административного истца, требования прокурора существенно ущемляют права собственника и налагают на Академию дополнительные обязанности обеспечения жилым помещением лица, не имеющего с Академией трудовых, служебных отношений.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным представление межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуратуры адресфио Боева от 17 марта 2021 года № АД-0002483.

Определением суда от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура адрес, в качестве заинтересованного лица Усова Т.Р.

Определением суда от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен фио

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков – Головинской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Усова Т.Р. в судебное заседание явилась, полагала требования административного иска необоснованными и подлежащими отклонению.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Головинской межрайонной прокуратурой адрес в связи с обращением Усовой Т.Р. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства со стороны Академии управления МВД России при совершении действий по внесению изменений в договор найма жилого помещения.

В ходе проверки установлено, что Усова Т.Р. осуществляет трудовую деятельность в Академии в должности старшего преподавателя-методиста кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии. Также установлено, что между Усовой Т.Р. и Академией заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Усова Т.Р. является нанимателем жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России № 81 от 10.08.2020 г., в соответствии с которым ей и члену ее семьи (совершеннолетняя дочь фио), Академией предоставлено во владение и пользование жилое помещение общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, на срок по 13.07.2022 года.

Усова Т.Р. обратилась 24.11.2020г. с рапортом о внесении изменений в договор найма, в связи с изменением семейного положения, а именно регистрацией брака 12.11.2020г. Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с фио, а именно включении в договор найма супруга фио

Установлено, что по итогу 21.12.2020г. жилищной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ вынесено решение об отказе внесения изменений в договор найма, поскольку по утверждению Академии не установлен факт совместного проживания супругов, что подтверждается актами Академии от 01.12.2020г., 02.12.2020г., 03.12.2020г., 05.12.2020г., 08.12.2020г., 09.12.2020г., 12.12.2020г., 14.12.02020г., 21.12.2020г. фактов пребывания жильцов по адресу: адрес не установлено. Аналогичные акты имеются и у УУМ ООП в г.адрес от 16.12.2020г., 17.12.2020г., 19.12.2020г.

По результатам проведенной проверки органами прокуратуры в адрес начальника Академии управления МВД России вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 17.03.2021г. № 7-01-2021, которым Академии требуется:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием помощника прокурора фио, принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих;

- рассмотреть вопрос о привлечении работников, допустивших нарушение законодательства, к дисциплинарной ответственности;

- незамедлительно сообщить в письменной форме в межрайонную прокуратуру о результатах рассмотрения представления с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно указанному представлению, Головинской межрайонной прокуратурой адрес выявлены нарушения Академией положений ст. ст. 67, 69, 70, 100 Жилищного законодательства РФ при отказе во включении супруга Усовой Т.Р. в договор найма специализированного жилого помещения, поскольку на жилые помещения специализированного фонда распространяются те же нормы жилищного законодательства, что и на договор социального найма в соответствии с которыми члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и должны быть указаны в договоре найма.

Кроме того, на включение супруга Усовой Т.Р. в договор найма было получено согласие дочери Усовой Т.Р. – фио в письменной форме.

Также органами прокуратуры установлено, что в нарушение ст. 5 ЖК РФ, жилищно-бытовая комиссия руководствовалась при принятии решения об отказе во включении супруга Усовой Т.Р. необходимостью проведения осмотра технического состояния помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а не установленными выше нормами жилищного законодательства. При этом ЖК РФ и иные, принятые во исполнение жилищного кодекса нормативно-правовые акты, не содержат требований об обязательном проведении осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, поэтому отказ Усовой Т.Р. о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии не основывается на существующих положениях жилищного законодательства.

Административный истец считает представление незаконным, поскольку фио не состоит с Академией в трудовых, служебных отношения и не проходил обучение в Академии; является пенсионером по старости и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ после вселения, не может быть выселен из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, заселение в однокомнатную квартиру площадью 30,3 кв.м. дочери фио, не состоящей в родстве с фио, законодательством запрещено; факт совместного проживания Усовой Т.Р. с супругом ей не был подтвержден; согласие дочери Усовой Т.Р. на включение фио в договор найма не предоставлялось, соответственно при решении вопроса не учитывалось; нормами жилищного законодательства не предусмотрено обязательное включение супруга в договор найма жилого помещения в общежитии.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из анализа выше приведенных положений закона установлено, что к договору найма специализированного жилого фонда (общежитие) применяются нормы ЖК РФ, регулирующие договор социального найма.

Кроме того, в договоре найма № 81 от 10.08.2020 года, заключенного между административным истцом и Усовой Т.Р., указано, что наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе вместе с членами семьи.

Доводы административного истца о недоказанности факта совместного проживания супругов отклоняются судом, поскольку требование об установлении факта совместного проживания супругов при наличии официального зарегистрированного брака, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ, утв. приказом МВД РФ от 06.05.2012г. № 490, решения, принимаемые комиссией на основании личного рапорта (заявления) сотрудника, написанного в произвольной форме, в котором указываются совместно проживающие с ним члены его семьи. Перед принятием решения комиссией подлежат рассмотрению следующие копии документов: выписка из приказа о назначении сотрудника на должность, копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи, копии свидетельства о заключении брака, справки о наличии (отсутствии) в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Таким образом, доводы административного истца о невозможности проживания лиц разного пола в однокомнатной квартире также необоснованны и подлежат отклонению.

Доводы административного иска о том, что согласие дочери Усовой Т.Р. на включение фио в договор найма не предоставлялось, соответственно при решении вопроса об отказе во включении супруга Усовой Т.Р. в договор найма, не учитывалось, не обоснованы, т.к. Инструкция по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ, утв. приказом МВД РФ от 06.05.2012г. № 490, не предусматривает предоставление данного согласия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь Усовой Т.Р. – фио пояснила, что 12 ноября 2020 года, в день заключения между Усовой Т.Р. и фио брака, дала свое согласие на вселение в занимаемое ею с ее матерью по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, супруга матери – фио. Суд находит показания свидетеля последовательными, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административный истец ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантия сотрудникам внутренних дел Российской Федерации» не содержится обязанности по предоставлению жилых помещений членам семьи сотрудника органов внутренних дел, однако в ч. 1 ст. 8 указанного закона установлено, что сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца, изложенных в представлении об устранении нарушений законодательства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального «О прокуратуре Российской Федерации».

Так, согласно Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона.

указанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу , и указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

Поскольку судом нарушений административных прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск