Мотивированное решение
Дело № 02а-0273/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
12 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-273/21 по иску фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права № КУВД-001/2020-21407881/2 от 10 февраля 2021 гоода, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005339-61
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-273/21 по иску фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.
В обоснование иска указала, что во владении и пользовании истца с 01 декабря 2008 года находится машино-место № 70 площадью 13,7 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001011:10038, расположенное по адресу: адрес, адрес, пом. XXIV м/м 70, что подтверждается актом приема-передачи машино-места. Между ООО фио Риэлт» и фио заключен предварительный договор № ПТР-м/04-Г от 16.11.2005 г., согласно которому ответчик принял решение заключить с истцом договор соинвестирования строительства доли в объеме одного машино-места в подземной автостоянке жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на уровне № 2. Между ООО фио Риэлт» и фио заключен договор соинвестирования № 9/м от 27.12.2006г., согласно которому истец принимает участие в инвестировании строительства машино-места № 70 в доме новостройке по адресу: адрес. После завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также при надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, истец получает в качестве результата своего участия в инспектировании строительства машино-место с правом оформить его в свою собственность. Согласно акту об исполнении договора соинвестирования от 01.12.2018г., а также п/п № 492 от 23.11.2005г., истец в полном объеме выполнил обязательства по внесению инвестиционных взносов в размере сумма, т.е. истец является правообладателем на получение в собственность машино-места. Актом от 01.12.2008г. машиноместо передано истцу. В соответствии с выпиской ЕГРН от 18.12.2018г. № 77/100/607/2018-375 сведения о машино-месте внесены в ЕГРН, данные о правообладателе отсутствуют. Начиная с 01.12.2008г. и до настоящего времени административный истец несет расходы по содержанию указанного машино-места, 13.11.2017г. ООО фио Риэлт» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. 27.10.2020г. административный истец подала в Управление Росреестра по адрес заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (машино-место). 10 февраля 2021 года Управлением Росреестра по адрес отказано в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в ЕГРН сведения о правообладателе ООО фио Риэлт» отсутствуют. Административный истец не согласна с решением об отказе в государственной регистрации права, поскольку это нарушает ее права. Таким образом, административный истец просит суд признать решение от 10.02.2021г. № КУВД-001/2020-21407881/2 об отказе в государственной регистрации перехода права незаконным и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию машино-места № 70 площадью 13,7 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001011:10038, расположенное по адресу: адрес, адрес, пом. XXIV м/м 70.
Представителя административного истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во владении и пользовании истца с 01 декабря 2008 года находится машино-место № 70 площадью 13,7 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001011:10038, расположенное по адресу: адрес, адрес, пом. XXIV м/м 70, что подтверждается актом приема-передачи машино-места.
Между ООО фио Риэлт» и фио заключен предварительный договор № ПТР-м/04-Г от 16.11.2005 г., согласно которому ответчик принял решение заключить с истцом договор соинвестирования строительства доли в объеме одного машино-места в подземной автостоянке жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на уровне № 2.
Между ООО фио Риэлт» и фио заключен договор соинвестирования №9/м от 27.12.2006г., согласно которому истец принимает участие в инвестировании строительства машино-места № 70 в доме новостройке по адресу: адрес. После завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также при надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, истец получает в качестве результата своего участия в инспектировании строительства машино-место с правом оформить его в свою собственность.
Согласно акту об исполнении договора соинвестирования от 01.12.2018г., а также п/п № 492 от 23.11.2005г., истец в полном объеме выполнил обязательства по внесению инвестиционных взносов в размере сумма, т.е. истец является правообладателем на получение в собственность машино-места. Актом от 01.12.2008г. машиноместо передано истцу.
В соответствии с выпиской ЕГРН от 18.12.2018г. № 77/100/607/2018-375 сведения о машино-месте внесены в ЕГРН, данные о правообладателе отсутствуют.
13.11.2017г. ООО фио Риэлт» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.
27.10.2020г. административный истец подала в Управление Росреестра по адрес заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (машино-место).
10 февраля 2021 года Управлением Росреестра по адрес отказано в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в ЕГРН сведения о правообладателе ООО фио Риэлт».
Административный истец не согласна с решением об отказе в государственной регистрации права, поскольку это нарушает ее права.
Суд не может согласиться с данной позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Управление Росреестра по адрес осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативно правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости, при предоставлении документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управлением Росреестра по адрес осуществляется правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
По смыслу и содержанию Закона о недвижимости, государственная регистрация осуществляется на основании документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.
По итогам проведения правовой экспертизы государственная регистрация кадастрового учета была приостановлена от 10.11.2020г. № КУВД-001/2020-21407881/1, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателе ООО фио Риэлт».
При этом, для целей регистрации были представлены: договор соинвестирования от 27.12.2006г. № 9/м, заключенный между ООО фио Риэлт» и фио, дополнительное соглашение от 25.03.2009г. № 2 к договору соинвестирования, акт приема-передачи от 01.12.2008г. № 70.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, не предполагают специального правового регулирования складывающихся между сбой обязательственных отношений, к ним применяются положения о купле-продаже, подряде, простом товариществе и т.д.
При этом, если не установлено иное, надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимости.
В связи с чем для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на его.
Таким образом, представленный административным истцом договор соинвестирования от 27.12.2006г. № 9/м, заключенный между ООО фио Риэлт» и фио, по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей вещи, т.е. государственной регистрации подлежит переход права собственности от ООО фио Риэлт» к фио
Однако, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ООО фио Риэлт» на спорное машино-место, в связи с чем суд находит обоснованным отказ Управления Росреестра по адрес в государственной регистрации перехода права собственности от 10.02.2021г.
Из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что фио о признании права собственности на машино-место в порядке гражданского судопроизводства, не обращалась.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что оснований для регистрации перехода права собственности на машиноместо не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и невозможности обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное машино-место.
Доводы административного истца о том, что ООО фио Риэлт» ликвидировано в 2017 года, отклоняются судом, поскольку на законность вынесенного административным ответчиком отказа в государственной регистрации перехода права собственности, не влияет.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права № КУВД-001/2020-21407881/2 от 10 февраля 2021 гоода, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года