Мотивированное решение
Дело № 02а-0291/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
22 июля 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-291/21 по административному исковому заявлению Гостева Сергея Валентиновича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гостева Сергея Валентиновича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-291/21 по административному исковому заявлению Гостева Сергея Валентиновича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
Гостев С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 94 адрес, с должника ООО «Автосорт» в пользу административного истца взысканы денежные средства в сумме сумма, выдан исполнительный лист № 077803408, который Гостев С.В. направил на исполнение в Головинский ОСП ГУФСССП России по адрес.
До настоящего времени денежные средства в пользу административного истца не взысканы, исполнительное производство не возбуждено, меры принуждения судебным приставом-исполнителем не приняты, в связи с чем Гостев С.В. полагает, что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу № 077803408, обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио взыскать по исполнительному листу денежные средства в пользу фио, наложив арест на имущество должника и осуществив выход по месту нахождения имущества должника с целью ареста и последующей реализации имущества должника.
Определением Головинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц ГУФССП России по адрес, ООО «Автосорт».
Определением суда от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 94 адрес, с ООО «Автосорт» в пользу административного истца взысканы денежные средства в сумме сумма, выдан исполнительный лист № 077803408, который Гостев С.В. направил на исполнение в Головинский ОСП ГУФСССП России по адрес.
По утверждению административного истца, до настоящего времени денежные средства в пользу административного истца не взысканы, исполнительное производство не возбуждено, меры принуждения судебным приставом-исполнителем не приняты, в связи с чем Гостев С.В. полагает, что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям.
Так, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес 07 августа 2020 года в отношении ООО «Автосорт» на основании вышеуказанного заочного решения возбуждено исполнительное производство № 61330/20/77009-ИП.
Нарушения срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено.
10 августа 2020 года постановлением судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.
13 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника исполнительное производство объединено в сводное с иными исполнительными производствами (всего сумма ИП) за номером 77266/20/77009-СД.
29.12.2020 года судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио осуществил выход по месту нахождения должника ООО «Автосорт», имущество должника установлено не было.
Кроме того, согласно выписке по сводному исполнительному производство в отношении должника ООО «Автосорт» судебными приставами-исполнителя направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФНС, МВД и т.д. по розыску имущества должника; сведения об имуществе и денежных средствах отсутствуют.
20.02.2021г. постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, жалоба фио на бездействие судебного пристава-исполнителя фио оставлена без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебными приставами-исполнителями соответствующих действий возбуждению исполнительного производства, принятию мер по розыску имущества должника.
В соответствии со Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему делу установлено, что решения суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника денежных средств и иного имущества.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, однако решение не было исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гостева Сергея Валентиновича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2021 года
Судья: С.С. Толоконенко