Мотивированное решение
Дело № 02а-0280/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
20 июля 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-280/21 по административному исковому заявлению Комарова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, удержании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Комарова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, удержании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по адрес по исполнительному производству № 3827207/20/77043-ИП, выраженное в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005338-64
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-280/21 по административному исковому заявлению Комарова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, удержании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, удержании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 14.06.2018 года в отношении административного истца Комарова Александра Сергеевича, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 3827207/20/77035-ИП на основании акта ИФНС России № 43 по адрес, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов на сумму сумма В рамках указанного исполнительного производства на пенсию административного истца наложены взыскания, однако о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий по удержанию из пенсии, административного истца судебный пристав исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес не уведомляла. Кроме того, удержания из пенсии административного истца производились в размере 50%, что нарушает права фио
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, выраженное в не извещении фио о возбуждении исполнительного производства и о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, удержании 50% из пенсии.
Определением суда от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве, в качестве заинтересованных лиц - ГУФССП России по адрес, ИФНС России № 43 по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков – судебного пристава исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес и МОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве, по доверенности фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 43 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования не обоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.06.2018 года в отношении административного истца Комарова Александра Сергеевича, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 3827207/20/77035-ИП на основании акта ИФНС России № 43 по адрес, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов на сумму сумма
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес от 15.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно платежным поручениям с должника произведены взыскания: по платежному поручению № 51462 от26.05.2021г. на сумму сумма, № 419793 от 07.05.2021г., № 71754 от 22.03.2021г. на сумму сумма, № 375290 от 24.07.2020г. на сумму сумма, № 571905 от 20.05.2021г. на сумму сумма, № 375163 от 08.04.2021г. на сумму сумма, № 25462 от 09.03.2021г. на сумму сумма, № 123 от 18.07.2020г. на сумму сумма
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес от 10.06.2020 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
По утверждению административного истца, судебный пристав исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес не уведомляла его о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно письму ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) разработаны Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014).
Согласно указанным Методическим рекомендациям, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1)
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным Закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.
Согласно п. 2.4.2. Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.
По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.
При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.
По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.
При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и СМС-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.
Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства № 3827207/20/77035-ИП, судом установлено, что копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства, административному истцу не направлялась и не вручалась, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований фио о признании бездействий судебного пристава-исполнителя фио незаконными.
Рассматривая требования административного истца о незаконности удержаний из его пенсии 50% дохода, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В силу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).
Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размере до 50%, а в исключительных случаях до 70 %.
В силу п. 2 ч. 3 ст. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Сама по себе такая возможность, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что размер удержаний из пенсии фио не превышается максимального, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, выполненные в рамках Закона об исполнительном производстве, незаконными.
При этом суд отмечает, что низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения исполнительного документа.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что получаемая им пенсия является для него единственным источником доходов.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Комарова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, удержании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по адрес по исполнительному производству № 3827207/20/77043-ИП, выраженное в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2021 года