Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: ** Е.С. Дело № 7-19103/2021

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ «Организатор перевозок» Султанова В.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года, которым постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № ВВВ 1492990 от 28 апреля 2021 года, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Стяжкина ** отменено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № ВВВ 1492990 от 28 апреля 2021 года Стяжкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

На данное постановление Стяжкиным П.А. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Головинским районным судом данный акт должностного лица отменен.

С указанным выше решением судьи, не согласился руководителя ГКУ «Организатор перевозок» Султанов В.Н.

Стяжкин П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Согласно вышеуказанного постановления 28 апреля 2021 года в 08 час. 56 мин., по адресу: г. Москва, **, Стяжкин П.А. осуществлял передвижение с использованием Московского метрополитена ст. м. Водный стадион, без средств защиты рук (перчаток), чем нарушил пункт 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Отменяя постановление, суд указал, что в действиях Стяжкина П.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, но указанные действия Стяжкина П.А. не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Стяжкина П.А. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года, которым постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № ВВВ 1492990 от 28 апреля 2021 года в отношении Стяжкина П.А. отменено, на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.