Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2141/21

77RS0005-02-2021-005969-14

РЕШЕНИЕ

адрес 08 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, представившей доверенность серии 77 АГ № 7187715 от 21.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Серова Сергея Викторовича, паспортные данные, работающего генеральным директором ООО «Ворес Плюс», постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении которого ранее к административной ответственности не представлены - на постановление № 08/23-141 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 08/23-141 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 апреля 2021 года, должностное лицо – генеральный директор ООО «Ворес Плюс» Серов С.В. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 23 ноября 2020 года, в 10 часов 40 минут, по адресу: адрес, в ходе проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт нарушения миграционного законодательства: должностное лицо – генеральный директор ООО «Ворес Плюс» Серов С.В., в нарушении требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлёк к трудовой деятельности в РФ в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года.

Не согласившись с вынесенным решением, привлекаемый Серов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать и отменить постановление должностного лица, поскольку его выводы не соответствуют фактическому положению дел. фио не привлекался Серовым С.В. к трудовой деятельности. Между ООО «Ворес Плюс» и ООО «МБГ-Стройинжиниринг» 20 октября 2020 года был заключен договор № 3/ГСК/10/20 на выполнение строительных работ по устройству комплекса сооружений, предназначенных для посадки и высадки пассажиров. Один из объектов расположен по адресу: адрес. Для исполнений договора в срок, ООО «Ворес Плюс» был привлечён фио, с которым заключён договор № 13-20С от 13 ноября 2020 года для выполнения работ по устройству брусчатки и бордюрного камня указанного остановочного павильона. Таким образом, иностранный гражданин фио был привлечён для выполнения работ фио, и не имеет никакого отношения к ООО «Ворес Плюс». Утверждение должностного лица, со ссылкой на объяснения фио, ошибочны, так как гражданин Таджикистана плохо говорит на русском языке и плохо его понимает.

Опрошенный в судебном заседании защитник фио поддержала доводы жалобы в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу при отсутствии в действиях фио состава правонарушения. Он не привлекал к трудовой деятельности фио и не был поставлен в известность фио о том, силами каких лиц он будет выполнять взятые на себя обязательства. В связи с занимаемой позицией, ООО «Ворес Плюс» также обжалует аналогичное постановление ОВМ в отношении Общества в порядке арбитражного судопроизводства.

В качестве свидетеля судом также был опрошен старший инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который сообщил, что принимал участие в оформлении материалов в отношении ООО «Ворес Плюс», в ходе которых было установлено, что указанной организаций, в лице прораба фио, к производству работ были привлечены ряд иностранных граждан без патента на работу в адрес, что следует из имеющихся фотоматериалов, которые были привлечены к ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника фио и свидетеля фио, нахожу, что постановление должностного лица от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, обоснована следующими доказательствами, проверенными в суде:

- протоколом об административном правонарушении № 0880664 от 16 марта 2021 года в отношении должностного лица ООО «Ворес Плюс» Серова С.В., в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ от 23 ноября 2020 года по адресу: адрес;

- актом проверки положений миграционного законодательства от 23 ноября 2020 года в 10:40 по адресу: адрес, силами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе которой были выявлены ряд граждан адрес, среди которых был и фио, при осуществлении ими трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих без оформления патента на работу;

- протоколом осмотра территории от 23 ноября 2020 года по адресу: адрес, с приложением фототаблицы, в ходе которого на объекте реконструкции остановочного пункта был установлен гражданин фио;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым со 10 ноября 2020 года он осуществляет трудовую деятельность по монтажу брусчатки в ООО «Ворес Плюс» по адресу: адрес. К трудовой деятельности его допустило руководство ООО «Ворес Плюс» без заключения трудового договора в письменной форме, оплачивая по сумма день;

- справкой о том, что согласно базе данных АС ЦБДУИГ МВД России, разрешение на работу, а также патент на имя фио не выдавался;

- паспортом гражданина адрес на имя фио;

- копией постановления Головинского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года о привлечении фио к ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Ворес Плюс», адрес регистрации: адрес, подъезд 7В, генеральным директором которого является Серов С.В.;

- копией государственного контракта между ГКУ адрес ЦОДД Правительства Москвы и ООО «МГБ-Стройинжиниринг» от 25 августа 2020 года о выполнении строительных работ по устройству комплекса сооружений, предназначенных для остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров;

- копией договора от 20 октября 2020 года между ООО «МГБ-Стройинжиниринг» и ООО «Ворес Плюс» на выполнение работы по устройству комплекса остановочных сооружений согласно адресному перечню, в том числе: адрес.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, должностное лицо обоснованно нашло доказанной вину генерального директора ООО «Ворес Плюс» Серова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В ст. 2 названного Закона, разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Доводы защитника о том, что привлёк к исполнению трудовых функций иностранного гражданин судподрядчик фио, не могут являться достаточными для прекращения производства по делу, так как судом установлено осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности 23 ноября 2020 года на объекте, реконструируемом ООО «Ворес Плюс» под руководством генерального директора фио Кроме того, 05 сентября 2019 года ИП фио был ликвидирован, и основным видом деятельности последнего являлась «Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой промышленности», в связи с чем, данное доказательство не может быть принято судом в качестве достоверного.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Серову С.В. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 08/23-141 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 апреля 2021 года о привлечении генерального директора ООО «Ворес Плюс» Серова Сергея Викторовича к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: