Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Булычева Н.В.

Дело № 33-15275/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при помощнике Патове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело № 2-2431 /21 по апелляционной жалобе фио

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Ширяева О.В. к Ширяеву В.В. и Департаменту городского имущества города Москвы о прекращении права общей совместной собственности, признании права долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности фио и Ширяева О.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Ширяевым О.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ***.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Ширяева О.В. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ширяева О.В. – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ширяев О.В. обратился в суд с иском, после уточнения которого просит прекратить право общей собственности фио и фио в квартире, расположенной по адресу: адрес; определить равными доли указанных сособственников квартиры по данному адресу по 1/2 доли за каждым; включить в наследственную массу после смерти фио, умершей дата - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; установить факт принятия Ширяевым О.В. наследства, открывшегося после смерти фио, в виде доли указанной квартиры и признать право собственности фио в порядке наследования по закону на вышеуказанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, дата бабушка истца - фио скончалась в Психоневрологической диспансере №25. После смерти ее имущество перешло во владение и управление истца в течение первых шести месяцев со дня кончины наследодателя. Наследодатель завещание не оформляла. Ее наследство ни в Москве, ни в других субъектах РФ, не оформлялось, на дату смерти фио и по настоящее время истец зарегистрирован в спорной квартире. В дата истец и наследодатель оформили договор передачи вышеупомянутой квартиры в собственность, вследствие чего 28 июля 1992 г. получили свидетельство о совместной собственности на жилище, без указания долей. Истец вместе с фио владели и пользовались вышеуказанной квартирой без определения долей. Единственным наследником по закону является отец истца и единственный сын наследодателя - Ширяев В.В. Однако он не принял наследства, никогда не пытался и не желает принять наследства в настоящем, установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления прав на наследственное имущество после смерти наследодателя фио для предстоящего распоряжения имуществом.

Истец Ширяев О.В. и его представитель, действующий на основании доверенности, Степанов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Ширяев В.В. в судебном заседании с иском согласился.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ПНД №25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Ширяев О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ширяев О.В., его представитель – адвокат Степанов Р.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчик Ширяев В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы признал, просил решение отменить в части отказа Ширяеву О.В. в иске, указал, что не претендует на наследство матери фио, от наследства отказывается в пользу сына фио, о чем представил письменное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований фио в силу следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Департаментом муниципального жилья с фио и Ширяевым О.В. заключен договор передачи, согласно которому фио и Ширяев О.В. приобрели в общую совместную без определения долей собственность на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается договором передачи и свидетельством о собственности на жилище (л.д.10).

дата умерла фио, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.11).

Истец Ширяев О.В. является внуком наследодателя фио, что подтверждается свидетельством о рождения ответчика фио, из которого следует, что Ширяев В.В. является сыном фио (л.д.12) и свидетельством о рождении истца фио, из которого следует, что истец Ширяев О.В. является сыном ответчика фио (л.д.13).

Сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер *** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.51).

При таких обстоятельствах, поскольку квартира, расположенная по адресу адрес, на основании договора передачи была передана в совместную собственность без определения долей наследодателю фио и истцу Ширяеву О.В., в силу ст. 245 ГК РФ их доли в праве собственности признаются равными, суд пришел к выводу, что требования истца об определении долей в общей совместной собственности на квартиру подлежат удовлетворению, и определил их доли равными, по 1/2 доле каждому.

Таким образом, общая совместная собственность в отношении спорной квартиры прекращена, в результате смерти дата фио принадлежащая ей 1/2 доля в квартире по адресу адрес, вошла в состав её наследственного имущества.

При этом суд указал, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности фио на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ***.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства истцом после смерти фио и признании за истцом права собственности на ½ доли квартиры, принадлежащей наследодателю, суд исходил из того, что доводы фио о том, что он фактически принял наследство фио правового значения по делу не имеют, поскольку истец не относится к числу наследников фио Так, из материалов дела усматривается, что ответчик Ширяев В.В. как сын наследодателя является наследником по закону первой очереди, которая в данном случае подлежит призванию к наследованию. Право истца наследовать имущество фио возникает по праву представления его отца фио, что по делу не установлено в виду наличия наследника первой очереди.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1142 п. 1 и 2 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из вышеуказанных положений закона следует, что непринятие наследства всеми наследниками предшествующей очереди, является самостоятельным основанием для перехода права наследования к наследникам последующих очередей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти фио наследников по закону первой, и последующих очередей не имеется, наследственное дело после ее смерти не открывалось, Ширяев В.В. – сын наследодателя, являющийся наследником первой очереди, наследство не принимал, составил заявление о том, что отказывается от наследства, судебная коллегия полагает, что истец, являясь внуком наследодателя и наследником после ее смерти, вправе наследовать принадлежащее фио на дату смерти имущество.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращением с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут мыть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, истец Ширяев О.В. и наследодатель фио дата заключили с ДМЖ договор передачи, в результате которого им в совместную без определения долей собственность была передана однокомнатная квартира по адресу адрес. В подтверждение чего выдано свидетельство о собственности на жилище от 28 июля 1992 г. Указанные обстоятельства также подтверждаются расширенной справкой, выданной ДГИ г.Москвы (л.д. 62-63).

Ширяев О.В. в указанной квартире зарегистрирован с дата по настоящее время.

В исковом заявлении, в судебном заседании коллегии истец пояснил, что на дату смерти бабушки фио дата проживал в указанной квартире, пользовался ею, дата бабушка была выписана по месту нахождения ПНИ № 25, однако ее вещи оставались в квартире, он ими пользовался, после ее смерти проживал в квартире, пользовался всем имуществом, принадлежащим бабушке, в том числе, мебелью, посудой, сохранил документы, часть имущества оставил себе, часть подарил, часть выкинул, оплачивал квартплату и коммунальные услуги, налог, задолженности не имел, что подтверждается справкой. Указанные обстоятельства также подтвердил сын фио, ответчик по делу Ширяев В.В.

На дату смерти фио истец был зарегистрирован в спорной квартире.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец фактически принял наследство после смерти фио

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Ширяева О.В..

В указанной части принять новое решение.

Установить факт принятия Ширяевым О.В. наследства, открывшегося после смерти дата фио.

Признать за Ширяевым О.В. право собственности на ½ долю квартиры по адресу адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Ширяева О.В. на ½ долю квартиры по адресу адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: