Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 02 апреля 2021 года которым постановлено: возвратить исковое заявление Путинцева фио к ПАО «Сбербанк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая, что ответчик оказывает истцу финансовые услуги, что подпадает под действие "О защите прав потребителей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате поданного иска, мировой судья исходил из того, что из искового заявления и документов, приложенных к нему в обоснование заявленных требований, не усматриваются правоотношения, в которых фио является потребителем.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом мирового судьи не согласен, полагая, что он сделан преждевременно и не соответствует содержанию иска и позиции истца.

Согласно ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Из содержания предъявленного иска усматривается, что требование фио предъявлено к ПАО «Сбербанк», по вине которого, как полагает истец, произошла ситуация с утратой денежных средств истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем было нарушено его право потребителя финансовой услуги. Иск содержит ссылки на "О защите прав потребителей".

Суд не согласился с позицией истца, сделал вывод о характере правоотношений сторон в противоречии с содержанием иска, не исследовал фактические обстоятельства, не установил стороны возникших правоотношений, дал оценку требованиям и их обоснованности на стадии принятия иска.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвращением материала на рассмотрение в суд в порядке - ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 02 апреля 2021 года о возврате искового заявления Путинцева фио к ПАО «Сбербанк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств - отменить.

Исковое заявление Путинцева фио к ПАО «Сбербанк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств возвратить мировому судье судебного участка № 69 адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: