Мотивированное решение
Дело № 02а-0402/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
13 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием административного истца фио, действующего также в качестве представителя фио, представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-402/21 по административному исковому заявлению Елисеева Андрея Владимировича, Проскурина Юрия Михайловича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявлении,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Елисеева Андрея Владимировича, Проскурина Юрия Михайловича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявлении - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005310-51
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием административного истца фио, действующего также в качестве представителя фио, представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-402/21 по административному исковому заявлению Елисеева Андрея Владимировича, Проскурина Юрия Михайловича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявлении,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы Елисеев А.В., Проскурин Ю.М. обратились в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявлении. В обоснование административного иска указали, что Елисеевым А.В. на основании соглашения от 04.08.2017г. № 61 об оказании юридической помощи, осуществляется в качестве адвоката защита прав, свобод и законных интересов фио, в связи с доставлением последнего сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес.
10.09.2020 Елисеевым А.В. направлено на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявление № 50/7722-1703 содержащее просьбы:
- о разъяснении значения, которое факт привлечения фио в 2017 году к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имеет для принятия решения об отказе в привлечении сотрудников полиции фио, фио к дисциплинарной ответственности за совершение в 2020 году административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ;
- об указании (в случае отказа в предоставлении указанных выше сведений) содержания нормативных положений норм права (нормативных правовых актов), послуживших основание для принятия решения об отказе.
Вместе с тем, административным ответчиком указанные выше сведения не предоставлены, решение об отказе в предоставлении данных сведений не принималось.
Таким образом, административные истцы, с учетом уточнений по иску просят суд обязать административного ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу разъяснить в письменном виде на бумажном носителе, какое отношение и значение указанный в письме УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.09.2020г. № 3/20771226637535 факт того, что совершенное Проскуриным Ю.М. 02.01.2017г. административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеет для принятия решения об отказе в привлечении руководителей ОМВД России по адрес фио, фио к дисциплинарной ответственности за совершенное в 2020 году действий, имеющих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, выразившихся в неправомерном отказе в предоставлении Елисееву А.В., в связи с поступившим от него адвокатским запросом № 301 (1023) информации о мерах, принятых ими по проверке подлинности написания и подписания полицейским фио рапорта о задержании фио за мелкое хулиганство, по факту фальсификации данного рапорта, по установлению лиц, написавших и подписавших указанный рапорт, и их результатам.
Административный истец Елисеев А.В., он же представитель фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Согласно пункту 2 статьи Закона N 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Елисеевым А.В. на основании соглашения от 04.08.2017г. № 61 об оказании юридической помощи, осуществляется в качестве адвоката, защита прав, свободы и законных интересов фио, в связи с доставлением последнего сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес.
10.09.2020г. Елисеевым А.В. направлено на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявление № 50/7722-1703 содержащее просьбы:
- о разъяснении значения, которое факт привлечения фио в 2017 году к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имеет для принятия решения об отказе в привлечении сотрудников полиции фио, фио к дисциплинарной ответственности за совершение в 2020 году административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ;
- об указании (в случае отказа в предоставлении указанных выше сведений) содержания нормативных положений норм права (нормативных правовых актов), послуживших основание для принятия решения об отказе.
Обращаясь в суд с административным иском, истец указывает на то, что административным ответчиком запрошенные сведения не предоставлены, решение об отказе в предоставлении данных сведений не принималось.
Суд не может согласиться с позицией административных истцов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ответу на обращение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.09.2020г. № 3/20771226637535, Елисееву А.В. дан ответ на его обращение в установленный законом срок.
Так, согласно ответу на обращение, административное правонарушение в отношении фио по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не отменено, в отношении фио Головинским районным судом адрес вынесен обвинительный приговор по ст. 135 УК РФ. Основания для проверки по ст. 144 УПК РФ по факту фальсификации рапорта фио от 02.01.2017г. о задержании фио не имеется. Кроме того указано, что обстоятельства доставления полицейскими ОМВД России по адрес В.А фио и фио 02 января 2017 года в дежурную часть ОМВД России по адрес гражданина фио изучены в ходе рассмотрения Головинским районным судом адрес административных исков к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2а-199/18 и № 2а-212/18.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно представленным материалам дела, административному истцу отправлен ответ на обращение в течении установленном законом срока.
Поскольку на обращение заявителя ему дан мотивированный ответ в предусмотренный законом срок, заявителю разъяснено, каким образом он может реализовать свои права, нарушений со стороны административного ответчика не установлено, а следовательно, требования административного иска подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Елисеева Андрея Владимировича, Проскурина Юрия Михайловича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявлении - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2021 года
Судья: С.С. Толоконенко