Мотивированное решение

Дело № 02а-0406/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием административного истца фио, действующего также в качестве представителя фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-406/21 по административному исковому заявлению Елисеева Андрея Владимировича, Проскурина Юрия Михайловича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявление, даче разъяснений,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Елисеева Андрея Владимировича, Проскурина Юрия Михайловича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявление, даче разъяснений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-005330-88

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Елисеев А.В., Проскурин Ю.М. обратились в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявление, даче разъяснений.

В обоснование административного иска указали, что Елисеевым А.В. на основании соглашения от 04.08.2017г. № 61 об оказании юридической помощи, осуществляется в качестве адвоката защита прав, свобод и законных интересов фио, в связи с доставлением последнего сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес.

24.09.2020г. Елисеевым А.В. направлено на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявление № 50/7722-1716 содержащее просьбы:

- о разъяснении, на какое именно дело Головинского районного суда адрес в отношении фио имеется ссылка в дополнениях УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.08.2020 года к ответу на обращение № 3/2077126637535 от 23.07.2020 года;

- о разъяснении значения, которое показания сотрудников ОМВД России по адрес, данные суду до совершения сотрудниками полиции фио и фио действий, имеющих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ имели для принятия решения об отказе в привлечении сотрудников полиции фио и фио к дисциплинарной ответственности за совершение указанного административного правонарушения;

- об указании (в случае отказа в предоставлении указанных выше сведений) содержания нормативных положений норм права (нормативных правовых актов), послуживших основанием для принятия решения об отказе.

Вместе с тем, административным ответчиком указанные выше сведения не предоставлены, решение об отказе в предоставлении данных сведений не принималось.

Таким образом, административные истцы, с учетом уточнений по иску просят суд, обязать административного ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу разъяснить в письменном виде на бумажном носителе, какое отношение и значение указанный в дополнениях УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.08.2020г. к письму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3/207712637535 от 12.08.2020 факты, что в ходе рассмотрения обращения фио установлено, что при рассмотрении дела в отношении фио в Головинском районном суде, у суда не возникло сомнений в показаниях сотрудников ОМВД России по адрес, имеет для принятия решения об отказе в привлечении руководителей ОМВД России по адрес фио и фио к дисциплинарной ответственности за совершение в 2020 году действий, имеющих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, выразившихся в неправомерном отказе в предоставлении Елисееву А.В., в связи с поступившим от него адвокатским запросом № 301 (1023), информации о мерах, принятых ими по проверке подлинности написания и подписания полицейским фио рапорта о задержании фио за мелкое хулиганство, по факту фальсификации данного рапорта, по установлению лиц, написавших и подписавших указанный рапорт, и их результатах.

Административный истец Елисеев А.В., он же представитель фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 2 статьи Закона № 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения от 04.08.2017г. № 61 об оказании юридической помощи, Елисеевым А.В. осуществляется в качестве адвоката защита прав, свобод и законных интересов фио, в связи с доставлением последнего сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес.

Вместе с тем, по мнению административных истцов административным ответчиком указанные выше сведения не предоставлены, решение об отказе в предоставлении данных сведений не принималось.

Суд не может согласиться с позицией административных истцов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ответу на обращение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08.10.2020 года, Елисееву А.В. дан ответ на его обращение в установленный законом срок.

Так, согласно ответу на обращение, при подготовке ответа на обращения № 3/207716998601 (исх. № 50/7722-1616) решением Головинского районного суда от 22 ноября 2018 года по делу № 2а-199/18 в удовлетворении административного иска к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отказано; ответ на адвокатский запрос № 301 (1023) направлен своевременно, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД России по адрес не выявлено. Заявление о событии административного правонарушения № 3/207712637535 от 23 июля 2020 года зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 16605 от 26 августа 2020 года, по результатам проведенной проверки нарушений служебной дисциплины и законности не выявлено.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно представленным материалам дела, административному истцу направлен ответ на обращение в течении установленном законом срока.

Поскольку на обращение заявителя ему дан мотивированный ответ в предусмотренный законом срок, заявителю разъяснено, каким образом он может реализовать свои права, нарушений со стороны административного ответчика не установлено, а следовательно, требования административного иска подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2021 года.

Судья: С.С. Толоконенко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск