Мотивированное решение
Дело № 02-2727/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2020-000489-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2021 по иску Кутлугулова Тагира Юмагужевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску Кутлугулова Тагира Юмагужевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2020-000489-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2021 по иску Кутлугулова Тагира Юмагужевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском, в котором просит признать незаключенным кредитный договор от 02.07.2018 года между ним и адрес Банк». Свои требования истец мотивирует тем, что 18.05.2020 ему стало известно, что 02.07.2018 на его имя было оформлено два кредитных договора в двух банках адрес русский стандарт» и адрес Банк». 30.08.2019 мировым судьей судебного участка №4 по адрес РБ судебного района вынесен судебный приказ в пользу взыскателя адрес БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору №2845046891 от 02.07.2018 в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма. 22 мая 2020 года данный судебный приказ отменен. Данный кредитный договор Кутлугуловым Т.Ю. не оформлялся, денег он по кредиту не получал, кредитный договор не заключал.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Банк является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку кредитором по спорному договору №2845046891 от 02.07.2018 является ООО МФК «ОТП Финанс», а в Банке был открыт лишь счет на имя истца на основании заявления-оферты.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, между ООО «ОТП Финанс» и Кутлугуловым Т.Ю. 02.07.2018 на основании Заявления (оферты) на заключение договора банковского счета был заключен договор займа №2845046891, истцу был предоставлен кредит в размере сумма, истец по договору взял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается представленными по запросу копиями Заявления-оферты на заключение договора банковского вклада, выпиской по счету.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику.
Привлечение ООО МФК «ОТП Финанс» к участию в деле в качестве соответчика с учетом характера спорного правоотношения противоречит положением ст. 40 ГПК РФ, поскольку адрес Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» совместно не действовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску Кутлугулова Тагира Юмагужевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года