Приговор

дело № 1-402/21

77RS0005-02-2021-005544-2...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Лучина Евгения Васильевича,

защитника – адвоката Петрищевой Е.С., представившего ордер № 95... от 27 мая 2021 года, выданный МГКА «Новиков и партнеры»,

при секретаре фио,

а также потерпевшем Киселеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лучина Евгения Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 15... УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лучин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему гражданину Киселеву К.А., 09 сентября 2020 года, примерно в 20 часов 15 минут, находясь в адрес речной вокзал», расположенном по адресу: адрес..., обнаружил на пешеходной дорожке ранее оставленный Киселевым К.А. мобильный телефон марки «Реалми».

Таким образом, он (Лучин Е.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ......, открытого на имя Киселева Константина Алексеевича в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, д. ..., 10 сентября 2020 года, примерно в 15 часов 55 минут, находясь в неустановленном следствием месте, воспользовался ранее обнаруженным мобильным телефоном марки «Реалми», принадлежащим Киселеву К.А., и не имеющем блокировки виртуального содержимого, после чего он (Лучин Е.В.), во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, использовав возможность банковского перевода денежных средств с банковского счета посредством СМС-сообщений, совершил 7 транзакций: 10 сентября 2020 года примерно в 15 часов 57 минут, он (Лучин Е.В.), находясь по адресу: адрес, д. ..., используя ранее обнаруженный мобильный телефон марки «Реалми», принадлежащий Киселеву К.А., совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № .................., открытого на имя фио в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, д. ..., к которому привязана банковская карта № ...... на сумму сумма на банковский счёт № 40...1 7...10 ...0...0 0...33 7153, открытый в ПАО «...» на его (фио) имя, к которому привязана банковская карта №.........; после чего 10 сентября 2020 года примерно в 16 часов 03 минуты совершил вторую операцию по переводу денежных средств с банковского счета № .................., открытого на имя фио в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, д. ..., к которому привязана банковская карта № ...... на сумму сумма на банковский счёт № 40...1 7...10 ...0...0 0...33 7153, открытый в ПАО «...» на его (фио) имя, к которому привязана банковская карта № .........; после чего 10 сентября 2020 года примерно в 22 часа 5... минут совершил третью операцию по переводу денежных средств с банковского счета № .................., открытого на имя фио в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, д. ..., к которому привязана банковская карта № ...... на сумму сумма на банковский счёт № 40...1 7...10 ...0...0 0...33 7153, открытый в ПАО «...» на его (фио) имя, к которому привязана банковская карта № ..........

Далее, он (Лучин Е.В.), в продолжение своего преступного умысла 11 сентября 2020 года примерно в 06 часов 31 минуту, находясь по адресу: адрес, д. ..., используя вышеуказанный ранее обнаруженный мобильный телефон марки «Реалми», принадлежащий Киселеву К.А., совершил четвертую операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ......, открытого на имя фио в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, д. ..., на сумму сумма на банковский счет абонентского номера сотового оператора «МТС» +......, зарегистрированного на фио и которым он (Лучин Е.В.) пользовался; после чего 11 сентября 2020 года примерно в 06 часов 36 минут совершил пятую операцию по переводу денежных средств с банковского счета средств с банковского счета№ ......, открытого на имя фио в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, д. ..., на сумму сумма на банковский счет абонентского номера сотового оператора «МТС» +......, зарегистрированного на фио и которым он (Лучин Е.В.) пользовался; позже 11 сентября 2020 года примерно в 10 часов 10 минут он (Лучин Е.В.), используя вышеуказанный ранее обнаруженный мобильный телефон марки «Реалми», принадлежащий Киселеву К.А., совершил шестую операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ......, открытого на имя фио, в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, д. ..., на сумму сумма на банковский счет абонентского номера сотового оператора «МТС» +......, зарегистрированного на фио и которым он (Лучин Е.В.) пользовался.

После чего он (Лучин Е.В.) 11 сентября 2020 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, д. ..., выполнил седьмую операцию по переводу денежных средств с банковского счета № .................., открытого на имя фио в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, д. ..., к которому привязана банковская карта № ...... на сумму сумма на банковский счёт № 40...1 7...10 ...0...0 0...33 7153, открытый в ПАО «...» на его (фио) имя, к которому привязана банковская карта № ........., тем самым он (Лучин Е.В.) тайно похитил с банковского счета № .................., открытого на имя фио, денежные средства на вышеуказанную сумму, при этом распорядившись похищенным по-своему усмотрению, после чего он (Лучин Е.В.) с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Киселеву К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Лучин Е.В. виновным себя признал полностью, и показал, что ранее работал в ЧОО «Безопасность», и в его служебные обязанности входило патрулирование адрес речного вокзала». В ходе обхода парка Лучин Е.В. нашёл мобильный телефон, в котором не было установлено пин-кода, по которому он зашёл в приложение «Сбербанк-онлайн» на номер «900», в котором увидел наличие денежных средств на карте абонента. Забрав из телефона сим-карту, он его выбросил, а карту вставил в свой телефон. Через приложение подсудимый переводил суммы на свою банковскую карту, потратив их на свои нужды, сняв таким образом сумма. Сим-карту в дальнейшем выбросил. Согласен с объёмом обвинения, изложенным в заключении следователя, в связи с чем частично возместил причинённый ущерб и принёс извинения потерпевшему. В содеянном глубоко раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 09 сентября 2020 года в парке был пожар, и он, убегая, обронил мобильный телефон. Обнаружил пропажу позднее. В этом никого не винит, и претензий, в том числе, к подсудимому не имеет. Киселев К.А. также указывал, что звонил на свой телефон и писал сообщения нашедшему, с просьбой его вернуть, но на них никто не отвечал. Затем Киселев К.А. уехал домой, купил новый телефон, установил на него приложение «Сбербанк-онлайн», на которое стали приходить сообщения о списания с карты денежных средств. Этих операций потерпевший не совершал, в связи с чем, карту заблокировал. В дальнейшем, по приезду в адрес, он обратился в территориальный отдел полиции, где в ходе проверки по его обращению был установлен подозреваемый Лучин Е.В., который принёс Киселеву К.А. свои извинения за хищение денежных средств с карты, а также возместил часть денежных средств в сумме сумма. На оставшуюся невозвращенную сумму в размере сумма потерпевшим заявлен гражданский иск;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 2...1 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным Отдела МВД России по адрес. 04 октября 2020 года в дежурную часть ОМВД России по адрес, с заявлением, зарегистрированном в КУСП № 11......9, обратился Киселев К.А., в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время, но не позднее 11 сентября 2020 года, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Киселеву К.А. на сумму сумма, тем самым причинив последнему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Руководством данный материал доследственной проверки был расписан на исполнения фио с целью установления лица совершившего данное преступление. 14 марта 2021 года свидетелем, совместно сотрудниками полиции фио и фио, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Лучин Е.В., который подозревался в совершении преступления в отношении фио Лучин Е.В. был задержан по адресу: адрес, в 11 часов 10 минут 14 марта 2021 года, после чего доставлен в Отдел МВД России по адрес для разбирательства, где тот дал объяснения по проводу обстоятельств задержания. Далее им фио был написан рапорт по данному факту и передан в СО ОМВД России по адрес, для приобщения и принятия решения согласно действующего законодательства. Также были получены выписки с банковского счета фио (л.д. 77-...0, том 1);

- а также собранными в томе № 1 материалами дела, протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 11......9 от 04 октября 2020 года, о том, что им был потерян телефон, с помощью которого 10 сентября 2020 года на имя фио Л. были переведены денежные средства в сумме ...сумма, 11 сентября 2020 года в сумме по сумма, и на счёт номера телефона сумма, причинив значительный материальный ущерб; просит привлечь к ответственности виновного (л.д. 5);

- рапортом о/у фио об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 15... УК РФ, по факту списания денежных средств со счёта фио (л.д. ...);

- историй операций по дебетовой карте фио за период с 10 по 11 сентября 2020 года, о списании 10 сентября 2020 года 3.000, 2.000 и сумма; 11 сентября 2020 года 5.000, 2.000 и 2.000 рулей (л.д. 9);

- выпиской из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № 42763...0250302671, выпущенной на имя фио, за период с 09 по 11 сентября 2020 года, о перечислении денежных средств на банковскую карту на имя фио (л.д. 12-14, 34-37);

- протоколом осмотра банковской выписки из ПАО «Сбербанк» по карте № 42763...0250302671 к счёту № 40...17...1093...06...25...942 за период с 01 по 16 сентября 2020 года (л.д. ...7-95);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве доказательства выписки по банковской карте (л.д. 96-97);

- протоколом осмотра банковской выписки из ПАО «Сбербанк» по карте № 42763...0250302671 за период с 09 по 11 сентября 2020 года (л.д. 9...-106);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве доказательства выписки по банковской карте (л.д. 107-10...);

- протоколом осмотра банковской выписки из ПАО «Сбербанк» операций по дебетовой карте № 42763...0250302671 за период с 10 по 13 сентября 2020 года (л.д. 109-112);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве доказательства выписки по банковской карте (л.д. 113-114).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 15... УК РФ.

Так Лучин Е.В., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перевел денежные средства с банковского счёта потерпевшего фио, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», на свой расчётный счёт, открытый в том же банке, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Хищение было тайным, с банковского счёта, принадлежащего Киселеву К.А., при отсутствии согласия потерпевшего на распоряжение денежными средствами.

Суд признаёт, что действиями подсудимого потерпевшему Киселеву К.А. был причинён значительный ущерб в сумме сумма, так как на основании примечания к ст. 15... УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма, и на этом настаивал в своих показаниях, данных в судебном заседании и при обращении в отдел полиции, потерпевший.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 15... УК РФ, которые на отрицались подсудимым как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшего фио, которые он подтвердил лично при допросе судом, и свидетеля обвинения фио, а также исследованием письменных протоколов следственных действий.

При решении вопроса о назначении наказания Лучину Е.В., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования добровольно возместив потерпевшему Киселеву К.А. часть причинённого материального ущерба, что суд, согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим его наказание обстоятельством, и при определении срока и меры наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра Лучин Е.В. по месту постоянной регистрации не состоит, откуда характеризуется положительно, фактически трудоустроен, принёс извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении подсудимому сурового наказания, что в своей совокупности суд также расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях фио, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, то, что преступление, совершённое им является корыстным, не насильственным, несмотря на то, что он трудоустроен, однако не имеет стабильного источника дохода в связи с периодичностью трудовой деятельности, при наличии исковых требований потерпевшего, подлежащих удовлетворению, также учитывая альтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Лучину Е.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, назначаемое наказание с применением ст. 73 УК РФ, подконтрольное Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, суд не назначает Лучину Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Лучину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ...1 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Киселевым К.А. заявлен гражданский иск на сумму сумма, в счёт погашения материального ущерба, не компенсированного Лучиным Е.В., который был признан подсудимым в полном объёме, и нашёл своё подтверждение в материалах дела, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 30... и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лучина Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 15... УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лучину Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Меру пресечения Лучину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковская выписка с заголовком «Выписка по карте ...... к счету .................. на имя фио за период с 01.09.2020 года по 15.09. 2020 года»; выписка по карте ...... к счету .................. на имя фио за период с 01.09.2020 года по 15.09. 2020 года; банковская выписка с заголовком «Запрос № 0.../16-49...... от 05.10.2020 года, информация о владельцах по банковским картам, а также выписка о движении денежных средств по карте № ......, за период с 09.09.2020 года по 11.09.2020 года», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Киселевым Константином Алексеевичем в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с подсудимого Лучина Евгения Васильевича в пользу потерпевшего Киселева Константина Алексеевича сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: