Приговор

Дело № 1-410/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Кудрявец Д.С.,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № 10097 и ордер № 185,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудрявец Дениса Станиславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого 22 марта 2018 года Тимирязевским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кудрявец Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он 14 марта 2021 года, примерно в 12 часов 02 минуты, подойдя к автомобилю марка автомобиля г.р.з. К 939 ХУ 177, принадлежащему Иванову М.А., припаркованному на неохраняемой неорганизованной парковке, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил кулаком правой руки стекло левой передней двери указанного автомобиля, после чего тайно похитил с лобового стекла видеорегистратор «Стрит Сторм свр-а7810-джи» с зарядным устройством и креплением на лобовое стекло, стоимостью сумма, принадлежащий Иванову М.А., который убрал в карман куртки, одетой на нем. Затем он (Кудрявец Д.С.), удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Иванову М.А. незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Кудрявец Д.С.) совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он 14 марта 2021 года, примерно в 13 часов 25 минут, подойдя к автомобилю марка автомобиля IХ 35» г.р.з. Н 765 РА 99, принадлежащему Хлудову С.В., припаркованному на неохраняемой неорганизованной парковке, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил кулаком правой руки стекло левой передней двери указанного автомобиля, после чего тайно похитил с лобового стекла видеорегистратор «НАВИТЕЛ Р200» с зарядным устройством и креплением на лобовое стекло, стоимостью сумма, принадлежащий Хлудову С.В., после чего, несмотря на то, что его преступные действия стали очевидными для фио, а также фио, не реагируя на неоднократные требования гражданина фио остановиться, удерживая при себе похищенное имущество, направился в сторону адрес адрес, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен фио

Подсудимый Кудрявец Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, а также заявленными потерпевшими гражданскими исками, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия Кудрявец Д.С., соответственно, по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении Кудрявец Д.С. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении имущества потерпевшего фио, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности Кудрявец Д.С., который ранее судим за совершение однородных преступлений, на учете у психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется формально, страдает хроническими заболеваниями, со слов неофициально работает и, являясь единственным сыном, оказывает помощь своей матери-пенсионеру, страдающей хроническими заболеваниями.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Кудрявец Д.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив при назначении наказания положения статей 61, 62 и 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также к назначению Кудрявец Д.С. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Хлудовым С.В. в части возмещения морального вреда на сумму сумма, а также гражданский иск, заявленный потерпевшим Ивановым М.А. в части возмещения материального ущерба и морального вреда на сумму сумма, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и материального положения подсудимого, признает подлежащим полному удовлетворению путем взыскания в пользу потерпевших с подсудимого Кудрявец Д.С. денежных средств в указанных размерах.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кудрявец Дениса Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кудрявец Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кудрявец Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Кудрявец Д.С. в течение испытательного срока не менять места фактического жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, в течение испытательного срока проходить один раз в два месяца регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания.

Меру пресечения Кудрявец Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Хлудовым Сергеем Васильевичем в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать с Кудрявец Дениса Станиславовича в пользу Хлудова Сергея Васильевича сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ивановым Михаилом Анатольевичем в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать с Кудрявец Дениса Станиславовича в пользу Иванова Михаила Анатольевича сумма.

Вещественные доказательства:

два оптических диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

видеорегистратор «NAVITEL R200» с зарядным устройством и с креплением на лобовое стекло, выданный на хранение потерпевшему Хлудову С.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: