Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/21 по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного № У-20-117804/5010-007, принятое 15 сентября 2020 года по результатам рассмотрения обращения Курачевой А.В. , об обязании ООО «СК «Согласие» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства в размере расходов на восстановительный ремонт в сумме сумма Заявление мотивировано тем, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения , так как не соблюдены обязательные условия, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - поскольку в нарушение п.п..б п.1 ст.14.1 названного закона гражданско-правовая ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года « о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством ( глава 59 ГК РФ и пунтк6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» и заинтересованные лица фио , финансовый уполномоченный, адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 22 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 26 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 26 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио Гражданская ответственность Курачевой А.В. на момент ДТП застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0090468464. Гражданская ответственность водителя фио застрахована в адрес по договору ОСАГО серии МММ№5031178226 со сроком страхования с 19 декабря 2018 года по 18 декабря 2019 года.

19 ноября 2019 года по результатам рассмотрения обращения Курачевой А.В. от 09 ноября 2019 года ООО «СК «Согласие» направило письмо № 661067-02/УБ с информацией об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно информации, предоставленной адрес, договор ОСАГО МММ №5031178226 не действовал на момент ДТП 26 октября 2019 года.

15 сентября 2020 года по обращению Курачевой А.В. в отношении ООО «СК «Согласие» финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио вынесено решение № У-20-117804 об удовлетворении требований, которым ООО «СК «Согласие» обязано организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего Курачевой А.В., в размере расходов на восстановительный ремонт в сумме сумма, что подтверждается копией решения ( л.д.23-34).

Как следует из решения финансового уполномоченного, 15 декабря 2018 года между адрес и фио заключен договор ОСАГО серии МММ№5031178226, где в качестве собственника и страхователя указан фио Договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что предполагает страхование ответственности лиц, управляющих автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети «Интернет», гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии МММ№5031178226.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии МММ№5031178226, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал неправомерным отказ ООО «СК «Согласие» в предоставлении Курачевой А.В. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу изложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что остальная часть решение финансового уполномоченного заявителем не оспаривается, суд считает, что решение финансового уполномоченного является обоснованным и основано на законе, в связи с чем в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021г.