Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу заявителя ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от 08.02.2021. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу – судебному приказу № 2-124/2020 от 12.03.2020г. о взыскании с Листратовой Елены Валентиновны задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк».

08.02.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы исковое заявление оставлено без удовлетворения, в связи с непредоставлением сведений об оплате денежных средств по договору уступки прав требования.

Не согласивший с вынесенным определением истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании, которого производиться уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС ПФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производиться уступка.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что факт перехода права требования определяется волеизъявлением сторон. Данный факт оговора не оспаривался, подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем не предоставление доказательств оплаты по договору цессии не является основанием к отказу в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от 08.02.2021. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - отменить.

Заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу№ 2-124/2020 от 12.03.2020г. о взыскании с Листратовой Елены Валентиновны задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Заменить взыскателя по делу № 2-124/2020 от 12.03.2020г. о взыскании с Листратовой Е.В. задолженности по кредитному договору с АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО «Филберт».

Возвратить дело мировому судье для дальнейшего рассмотрения.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 11-126/2021

27 мая 2021 года Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от 08.02.2021. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судья объявляет состав суда, и сообщает, кто является председательствующим, секретарем судебного заседания.

Судья выясняет, имеются ли заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Суд переходит к рассмотрению частной жалобы заявителя ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от 08.02.2021. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по существу.

Председательствующий докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

пояснений не имеется

вопросов не имеется

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений нет. Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

определение суда постановлено, которое оглашено в судебном заседании.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто 27 мая 2021 года.

Протокол судебного заседания изготовлен 27 мая 2021 года.

Судья:

Секретарь судебного заседания: