Приговор

Дело № 1-377/21

УИД 77RS0005-02-2021-005400-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П.,

подсудимого Ражабова Ф.Н.,

защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № 10097 и ордер № 164 от 24.05.2021г.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ражабова Феруза Нормаматовича, паспортные данные, гражданина адрес, не женатого, не имеющего детей, со средним образованием, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Так он (фио), имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно патента, подтверждающего право иностранного гражданина прибывшего в РФ, осуществлять трудовую деятельность на адрес в соответствии с ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на адрес», в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельный патент серии 77 № 2102052369, выданный 29.01.2021г. на имя Ражабова Феруза Нормаматовича, подтверждающий право иностранным гражданином прибывшим в РФ осуществлять трудовую деятельность на адрес, бланк которого согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 862 от 24.03.2021 года «изготовлен способом цветной струйной печати. В представленном на экспертизу бланке серия 77 № 2102052369 от 29.01.2021 на имя Ражабова Феруза Нормаматовича ...паспортные данные отсутствует люминесценция в УФ-лучах, и который он (фио) использовал и хранил при себе вплоть до 17 часов 30 минут 15 марта 2021г., когда, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, с целью подтверждения законного права работать на адрес, осознавая, что приобретенным им документ является поддельным, предъявил сотрудникам полиции патент серии 77 № 2102052369 на имя Ражабова Феруза Нормаматовича, которое 15 марта 2021г. в 17 часов 30 минут по адресу: адрес было изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Ражабову Ф.Н. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Ражабовым Ф.Н. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Ражабова Ф.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Ражабовым Ф.Н. заявлено на надлежащей стадии, добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ражабова Ф.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При этом суд исключает из объема обвинения, вмененного Ражабову Ф.Н. органами дознания, приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие, на основании ч. 1 ст. 73 УПК РФ, доказыванию, а именно не указаны точные дата, время и способ совершения указанных действий. Суд учитывает, что данное исключение не влечет за собой переквалификацию содеянного по ч. 3 ст. 327 УК РФ и не требует исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Ражабовым Ф.Н. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства и временной регистрации, не трудоустроен, имеет на иждивении родителей, которым оказывает материальную помощь, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ражабова Ф.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ражабову Ф.Н. привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, его возраст, положительную характеристику с места регистрации, наличие на иждивении родителей, которым оказывает материальную помощью

Оснований признавать смягчающим обстоятельством - совершение Ражабовым Ф.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, более того, такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ражабова Ф.Н., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Ражабова Ф.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении Ражабову Ф.Н. наказания, суд учитывает требования ст. и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 6 ст. 53 и УК РФ назначению наказания в виде ограничение свободы и лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Ражабова Ф.Н. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Ражабову Ф.Н. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Ражабова Ф.Н., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ражабова Феруза Нормаматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Головинский районный суд адрес: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

Меру пресечения в отношении Ражабова Феруза Нормаматовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: патент серии 77 № 2102052369 от 29.01.2021 на имя Ражабова Феруза Нормаматовича - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.Н. Назарова