Приговор

Дело № 1-380/21

77RS0005-02-2021-005433-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Гордосевича Е.В.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 2093 и ордер № 20936 от 17.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гордосевича Евгения Валентиновича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордосевич Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, (Гордосевич Е.В.) 23 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 41 минуту, находясь на кухне квартиры по месту жительства по адресу: адрес, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним (Гордосевичем Е.В.) и его сожительницей – Фокиной Н.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Фокиной Н.В. не менее 25 ударов ножом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/7-208 от 12 февраля 2021 года изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение, к холодному оружию не относится, один удар в правую половину грудной клетки и живота; один удар в заднюю поверхность шеи справа; один удар в заднюю поверхность шеи слева; не менее семи ударов в лобную область слева, височно-теменную область, в затылочную область справа и слева; не менее двух ударов в область нижнего края нижней челюсти слева, в подбородочную область; один удар в поясничную область справа; не менее двух ударов в область тыльной поверхности правой кисти; один удар в область правого плеча в дельтовидной области; один удар в область правого плеча; один удар в область ладонной поверхности левой кисти в области тенера; не менее двух ударов в область внутренней поверхности правого бедра; один удар в область передней поверхности правой голени; один удар в область внутренней поверхности правой голени; один удар в область наружной поверхности левого бедра в средней трети; один удар в область задне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; один удар в область задней поверхности левой голени, причинив тем самым согласно заключению эксперта отделения экспертиз телесных повреждений № 1 адрес Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2124101441 от 19 марта 2021 года, телесные повреждения: 1. Слепое проникающее ранение правой половины грудной клетки и живота (торакоабдоминальное) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, правого купола диафрагмы и печени, воздух в правой плевральной полости, кровь в брюшной полости. Данное повреждение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). 2. Слепое ранение задней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей: кожная рана располагалась на задней поверхности шеи справа. 3. Слепое ранение задней поверхности шеи слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, сосудов: кожная рана располагалась на задней поверхности шеи слева в верхней трети (краниовертебральный переход). 4. Рана лобной области слева, рана височно-теменной области, четыре раны затылочной области справа, рана затылочной области слева. 5. Рана в области нижнего края нижней челюсти слева, рана в подбородочной области. 6. Слепое ранение поясничной области справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей: кожная рана располагалась в поясничной области справа по лопаточной линии. 7. Две раны на тыльной поверхности правой кисти. 8. Рана на правом плече в дельтовидной области. 9. Рана на правом плече: рана располагалась на правом плече по задней и наружной поверхностям в верхней трети. 10. Рана на ладонной поверхности левой кисти в области тенера. 11. Две раны правого бедра: раны располагались на внутренней поверхности правого бедра. 12. Рана на передней поверхности правой голени. 13. Рана правой голени, рана располагалась на внутренней поверхности правой голени. 14. Рана левого бедра: рана располагалась на наружной поверхности левого бедра в средней трети. 15. Рана левого бедра: рана располагалась на задне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. 16. Рана левой голени: рана располагалась на задней поверхности левой голени. Повреждения, указанные в п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14, п. 15, п. 16. как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). 17. Подкожные гематомы головы и шеи, подкожные гематома и ссадины тела. Повреждения, указанные в п. 17. как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании подсудимый Гордосевич Е.В. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью и показал, что несколько дней распивал с потерпевшей спиртные напитки, 23 декабря 2020 года в ходе конфликта выхватил у потерпевшей нож, которым она стала ему угрожать, обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшей Фокиной Н.В. не помнит, однако свою вину в совершении преступления не отрицает, поскольку иных лиц в квартире с ними не находилось. Переодически Фокина Н.В. также наносила ему удары ножом, однако он не обращался в полицию.

В ходе судебного заседания, на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, также были оглашены показания Гордосевича Е.В., данные им в ходе предварительного расследования (т. № 1 л.д. 114-117, 123-126, т. № 2 л.д. 55 - 58), согласно которым периодически с Фокиной Н.В. он распивал спиртные напитки, в ходе которых у них возникали скандалы, которые доходили до нанесения друг другу телесных повреждений. 19 декабря 2020 года примерно в 14 часов 00 минут он встретился с Фокиной Н.В., с которой они стали распивать спиртные напитки у него дома по адресу: адрес. Примерно в 20 часов 00 минут 20 декабря 2020 года Фокина Н.В. уехала домой. 23 декабря 2020 года примерно в 14 часов 00 минут они встретились с потерпевшей, пришли к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. В квартире они были вдвоем. В ходе распития спиртных напитков у них возник конфликт в ходе которого Фокина Н.В. начала его оскорблять, после чего схватила кухонный нож с черной пластиковой ручкой длинной примерно 30 см и с криками попыталась ударить его ножом. Он (Гордосевич Е.В.) выхватил из ее рук нож и этим же ножом, держа его в правой руке, начал наносить ей удары ножом. Он нанес Фокиной Н.В. 4-5 ударов ножом в область ног, рук, шеи, корпуса. Все происходило на кухне квартиры. Фокина Н.В. пыталась увернуться от ударов ножом, но он продолжал их наносить. Фокина Н.В. при этом громко кричала, что именно, он не помнит. После того как он увидел кровь, он перестал наносить удары ножом и сказал Фокиной Н.В., чтобы она взяла из ванной комнаты тряпку и вытерла за собой кровь. Фокина Н.В. начала убирать с пола кровь, после чего пошла в маленькую комнату и легла на диван, он лег на диван в большой комнате. Примерно через 20 минут он услышал, что Фокина Н.В. вышла из квартиры. Он (Гордосевич Е.В.) встал, закрыл за ней дверь и лег спать. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в Отдел МВД России по адрес.

Вышеуказанные показания Гордосевич Е.В. в ходе судебного заседания не подтвердил в части нанесения ударов потерпевшей, указав, что дал такие показания по совету сотрудников полиции.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевшую Фокину Н.В., свидетелей фио, фио, фио и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Фокиной Н.В. данными в ходе судебного заседания, согласно которым 23 декабря 2020 в квартире подсудимого по адресу: адрес они распивали спиртные напитки. В ходе словестного конфликта Гордосевич Е.В. взял кухонный нож и стал сначала им угрожать, после чего подошел к ней, когда она сидела на стуле на кухне и порезал ее ножом по шее, потом нанес ей один удар ножом в брюшную полость, после чего она потеряла сознание и не помнит всех обстоятельств. Пришла в себя в больнице, где ей сообщили о том, что ей было нанесено не менее 25 ударов ножом. Гордосевича Е.В. она знает около 10 лет, периодически у них возникают ссоры и скандалы на бытовой почве после распития спиртных напитков;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, и из которых следует, что 23 декабря 2020 года вечером, возвращаясь домой, на лестничной площадке 6-го этажа по адресу: адрес, он увидел много следов крови на стенах, полу. Затем в межквартирном холле на полу увидел лежащую соседку из квартиры № 34, тело которой было все в крови. Женщина была без сознания, но потом начала немного двигаться. После чего он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Ему известно, что данная женщина проживает в квартире № 34 совместно с подсудимым.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 20 - 21) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 23 декабря 2020 года по адресу: адрес он присутствовал по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии и присутствии второго понятого, с участием подсудимого после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей был произведен осмотр площадки 6-го этажа. Стены, пол и двери лифта были в крови, следы которой вели в межквартирный холл, где также были зафиксированы следы крови на полу, на стенах и на входной двери в холл, образцы которой были изъяты. Далее в присутствии вышеуказанных лиц был произведен осмотр квартиры 34, расположенной на 6-м этаже по тому же адресу, где на кухне на полу была зафиксирована лужа крови, которой были измазаны стулья, стол, холодильник, на кухне были обнаружены ножи, которые были изъяты. Также была осмотрена комната, из которой имеется проход на балкон, где на диване были обнаружены следы крови, а также тапочек со следами крови. В другой комнате обнаружена женская сумка. В ходе осмотра у задержанного мужчины на стопе обнаружены следы крови, со стопы мужчины был получен смыв данного вещества бурого цвета. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам, ознакомившись с которым все участвующие лица, в том числе и он заверили его своими подписями, без каких-либо замечаний;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 180 - 21) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме, из которых следует, что она работает в должности дознавателя ОМВД России по адрес. 23 декабря 2020 года заступила на суточное дежурство. Вечером получила от дежурного информацию о том, что в подъезде по адресу адрес, на лестничной клетке обнаружена женщина со следами крови на теле. Прибыв на место в квартире был обнаружен Гордосевич Е.В. В присутствии двух понятых она (фио) произвела осмотр подъезда и лестничной площадки на 6 этаже подъезда № 1 по вышеуказанному адресу, предварительно разъяснив участвующим лицам права и обязанности. В коридоре ведущим в расположение квартир под номерами 32, 33, 34 на полу было обнаружено вещество бурого цвета. После был произведен осмотр квартиры 34 по вышеуказанному адресу, дверь который была испачкана веществом бурого цвета. Был произведен осмотр кухни и комнат, где также были зафиксированы следы крови. В ходе осмотра места происшествия были изъяты ножи, смывы вещества бурого цвета, документы потерпевшей и иные предметы, перечень которых был указан в протоколе, который после ознакомления с его содержанием подписали присутствующие лица. Изъятые предметы в присутствии понятых и Гордосевича Е.В. были опечатаны. Гордосевич Е.В. задержан и доставлен в отдел полиции;

- заявлением потерпевшей Фокиной Н.В., зарегистрированным в КУСП № 3297 от 22 февраля 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гордосевича Е.В., нанесшего ей 23 декабря 2020 года примерно в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес множественные удары ножом, причинив телесные повреждения и моральный вред. /т.1 л.д. 6 /;

- карточкой происшествия № 8973427 от 24 декабря 2020 г., зарегистрированной в КУСП № 24795, согласно которой 23 декабря 2020 г. в 20 час. 41 мин. в службу «02» обратился фио, который сообщил об обнаружении «женщины в крови» в подъезде на 6 этаже по адресу: адрес. /т.1 л.д. 4 оборотная сторона/;

- карточкой происшествия № 8975393 от 24 декабря 2020 г., зарегистрированной в КУСП № 24806, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из ГКБ им. фио о том, что в больницу поступила Фокина Н.В. с диагнозом: «множественные колото-резанные раны головы, шеи, верхних и нижних конечностей, правой половины грудной клетки, алкоголь». /т.1 л.д. 9 /;

- справкой из ГКБ им. фио адрес № Г143714/20 от 24 декабря 2020 г., согласно которой Фокина Н.В. находится на лечении в больнице с 23 декабря 2020 года с диагнозом: «колото-резанное торакоабдоминальное ранение правой половины грудной клетки, сквозное ранение S7-S8 печени, резанное ранение задней поверхности шеи, множественные колото-резанные ранения правого бедра и голени, левого бедра и голени, резаные раны правой кисти, резанная рана левой кисти, множественные колото-резанные раны головы, краниовертебрального перехода». /т.1 л.д. 10 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 г. с фототаблицей, из которых следует, по адресу: адрес, осмотрена лестничная площадка и межквартирный холл 6 этажа по вышеуказанному адресу, где обнаружены и изъяты следы бурого вещества. /т.1 л.д. 15-25 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № 34 по адресу: адрес, где обнаружены и изъяты в числе прочего смыв вещества бурого цвета (на отрезке марли) с гражданина Гордосевича Е.В.; смыв вещества бурого цвета (на отрезке марли), изъятый с пола лестничной площадки 6-го этажа; молоток; тапок; сковорода; нож (объект № 5), упакованные в 1 картонную коробку. /т.1 л.д. 27-58 /;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1 от 11.01.2021 года, согласно выводам которого: «следы рук, перекопированные на 2 отрезка светлой пленки размерами 54,5х98 мм (один след пальца руки размерами 19х28мм), 74,5х100 мм (один след ладони размерами 30х78 мм) оставлены большим пальцем правой руки, ладонью правой руки Гордосевича Евгением Валентиновичем». /т.1 л.д. 68 - 75/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-К7-8358 от 24 декабря 2020 года, согласно которого у Гордосевича Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений не выявлено. /т.1 л.д. 91,92,93/;

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-2167 от 25.01.2021 года, согласно которого: «На двух отрезках марли, тряпке, молотке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека женского генетического пола». /т.1 л.д. 136-140 /

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/7-208 от 12.02.2021 года, согласно которого: «нож № 5 изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение, к холодному оружию не относится», «на ноже обнаружена кровь (объект № 5). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица женского генетического пола. ДНК (объект № 5) не произошла от Гордосевича Е.В.». /т.1 л.д. 147-162 /

- заключением эксперта отделения экспертиз телесных повреждений № 1 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2124101441 от 19 марта 2021 года, согласно которому у Фокиной Н.В. имеются телесные повреждения: 1. Слепое проникающее ранение правой половины грудной клетки и живота (торакоабдоминальное) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, правого купола диафрагмы и печени, воздух в правой плевральной полости, кровь в брюшной полости. Данное повреждение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). 2. Слепое ранение задней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей: кожная рана располагалась на задней поверхности шеи справа. 3. Слепое ранение задней поверхности шеи слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, сосудов: кожная рана располагалась на задней поверхности шеи слева в верхней трети (краниовертебральный переход). 4. Рана лобной области слева, рана височно-теменной области, четыре раны затылочной области справа, рана затылочной области слева. 5. Рана в области нижнего края нижней челюсти слева, рана в подбородочной области. 6. Слепое ранение поясничной области справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей: кожная рана располагалась в поясничной области справа по лопаточной линии. 7. Две раны на тыльной поверхности правой кисти. 8. Рана на правом плече в дельтовидной области. 9. Рана на правом плече: рана располагалась на правом плече по задней и наружной поверхностям в верхней трети. 10. Рана на ладонной поверхности левой кисти в области тенера. 11. Две раны правого бедра: раны располагались на внутренней поверхности правого бедра. 12. Рана на передней поверхности правой голени. 13. Рана правой голени, рана располагалась на внутренней поверхности правой голени. 14. Рана левого бедра: рана располагалась на наружной поверхности левого бедра в средней трети. 15. Рана левого бедра: рана располагалась на задне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. 16. Рана левой голени: рана располагалась на задней поверхности левой голени. Повреждения, указанные в п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14, п. 15, п. 16. как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). 17. Подкожные гематомы головы и шеи, подкожные гематома и ссадины тела. Повреждения, указанные в п. 17. как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). /т.1 л.д. 169-174 /;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которыму осмотрены предметы и вещи, изъятые 23.12.2020 г. при осмотре места происшествия по адресу: адрес, в том числе: тряпка; смыв вещества бурого цвета (на отрезке марли) с гражданина Гордосевича Е.В.; смыв вещества бурого цвета (на отрезке марли), изъятый с пола лестничной площадки 6-го этажа; молоток; тапок; сковорода, нож (объект № 5), упакованные в 1 картонную коробку /т.1 л.д. 229-236/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – следы рук, перекопированные на 2 отрезка, тряпка; смыв вещества бурого цвета (на отрезке марли) с гражданина Гордосевича Е.В.; смыв вещества бурого цвета (на отрезке марли), изъятый с пола лестничной площадки 6-го этажа; молоток; тапок; сковорода; нож (объект № 5), упакованные в картонную коробку /т. 1 л.д. 75, 78-79, 237-238, 239 /.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей Фокиной Н.В., свидетелей фио, фио Витухиной Р.В., непосредственно допрошенных в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличие у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого Гордосевича Е.В., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности - судом не установлено.

При этом оглашение показаний свидетелей фио, фио данных указанными лицами в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были связаны исключительно с тем, что указанные лица не могли вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

С момента возбуждения уголовного дела потерпевшая Фокина Н.В. последовательно и неоднократно указывала, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия были причинены именно Гордосевичем Е.В. 23 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 41 минуту, после чего потерпевшая через незначительный промежуток времени была госпитализирована нарядом скорой медицинской помощи в больницу.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям экспертов у суда не имеется. Экспертные заключения являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет. Содержание экспертных заключений, выводы экспертов, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, являющиеся основанием для признания их недопустимым доказательством, не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и приведенные в приговоре суда, и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он (Гордосевич Е.В.) нанес потерпевшей несколько ударов ножом, в том числе в область ног, рук, шеи, корпуса, суд их находит достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд учитывает, что показания Гордосевичем Е.В. в ходе предварительного расследования были даны с участием защитника, о некомпетентности которого, а также не доверии которому, обвиняемый не заявлял, полномочия всех защитников, осуществляющих в ходе предварительного расследования защиту Гордосевича Е.В. подтверждены имеющимися в материалах дела ордерами. Перед началом допросов следователем Гордосевичу Е.В. было разъяснено существо обвинения, также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, Гордосевич Е.В. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов Гордосевич Е.В. был ознакомлен с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, при этом замечания и дополнения к указанным протоколам у него отсутствовали.

Достоверных сведений полагать, что при даче показаний со стороны Гордосевича Е.В. имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны под влиянием сотрудников полиции, - не имеется, а доводы защиты в данной части суд находит несостоятельными.

Давая оценку показаниям подсудимого Гордосевича Е.В., данным в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на признание подсудимым своей вины в совершении преступления, в судебном заседании Гордосевич Е.В. дал показания, не в полном объеме согласующиеся с совокупностью собранных по делу доказательств. В связи с изложенным, к показаниям подсудимого Гордосевича Е.В. в части, противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, в связи с чем приходит к выводу о том, что в основу приговора могут быть положены показания подсудимого лишь в части, не противоречащей совокупности собранных доказательств, признанных относимыми и допустимыми.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд считает доказанным факт совершения Гордосевичем Е.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, судом установлено, что Гордосевич Е.В. используя в качестве оружия нож хозяйственно – бытового назначения, нанес им потерпевшей Фокиной Н.В. не менее 25 ударов, в том числе в правую половину грудной клетки и живота, причинив последней повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Достоверных данных о том, что действия потерпевшей, непосредственно перед нанесением им (Гордосевичем Е.В.) ударов, либо в момент нанесения таких ударов, создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, либо имелась реальная угроза применения насилия со стороны Фокиной Н.В. в отношении Гордосевича Е.В. – отсутствуют, при этом суд учитывает также обстоятельства, которые имели место в момент совершения Гордосевичем Е.В. преступления, так и до него, а также количество ударов, которое было нанесено потерпевшей, после того, как подсудимый забрал у нее нож.

О наличии у подсудимого Гордосевича Е.В. умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует установленная последовательность действий подсудимого, локализация ударов, нанесенных потерпевшей в область грудной клетки и живота, где расположены жизненно важные органы человека, механизм причиненных потерпевшей травм и их количество.

Из показаний подсудимого Гордосевича Е.В., в том числе исследованных письменных материалов дела следует, что при нанесении ударов потерпевшей, он использовал нож, который согласно заключению эксперта, имеет хозяйственно-бытовое назначение, в связи с чем в обвинении Гордосевича Е.В. обоснованно указан квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При этом суд также полагает установленным, что мотивом к совершению Гордосевичем Е.В. преступления явился конфликт на фоне возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей.

Представленные стороной защиты выписки из медицинских учреждения не опровергают установленные судом обстоятельства дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. При этом суд учитывает, что в правоохранительные органы с заявлением по факту получения указанных в документах телесных повреждений подсудимый не обращался, в связи с чем, доводы стороны защиты о получении их от действий потерпевшей, суд находит несостоятельными.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Гордосевича Е.В. в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и иные данные о личности Гордосевича Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Гордосевичем Е.В. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Гордосевичем Е.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Гордосевич Е.В. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, оказывает помощь своим родителям, страдающим заболеваниями и имеющими инвалидность второй и третьей группы.

Обстоятельств, смягчающих наказание Гордосевичу Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гордосевичу Е.В. признание вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей, наличие на иждивении родителей пенсионеров, которые являются инвалидами второй и третьей группы, состояние здоровья последних, самого подсудимого, а также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной Гордосевича Е.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд расценивает данную явку с повинной как признание Гордосевичем Е.В. своей вины в ходе предварительного следствия и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

По делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, а также на противоправное или аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве таковых, - смягчающих наказание, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордосевичу Е.В., судом не установлено. Суд, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не считает необходимым признавать нахождение Гордосевича Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения им преступления, отягчающим по делу обстоятельством.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Гордосевича Е.В. во время, и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Гордосевича Е.В. от общества, полагая необходимым назначить Гордосевичу Е.В. наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Гордосевича Е.В.. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Гордосевича Е.В. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Гордосевичу Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гордосевичу Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Гордосевича Е.В., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гордосевичу Е.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей, с момента фактического задержания – 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Фокиной Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гордосевича Е.В. денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда и сумма в счет компенсации материального вреда.

Подсудимый Гордосевича Е.В. исковые требования потерпевшей признал частично, указывая на завышенный размер компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о гражданском иске, в части взыскания материального ущерба в сумме сумма, учитывая, что в подтверждение расходов потерпевшая предоставляет чеки на большую сумму нежели указанную в иске (сумма), не предоставляя расчета исковых требований, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за Фокиной Н.В. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку определение размера заявленных требований требует дополнительного расчета, что приведет к отложению судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявленные исковые требования в части морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, имущественное положение подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Устанавливая характер нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и полагает необходимым исковые требования потерпевшей Фокиной Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордосевича Евгения Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гордосевича Евгения Валентиновича оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гордосевичу Евгению Валентиновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Гордосевича Евгения Валентиновича с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Фокиной Н.В. о взыскании с Гордосевича Е.В. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гордосевича Евгения Валентиновича в пользу Фокиной Натальи Владимировны денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Признать за гражданским истцом Фокиной Н.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – следы рук – хранить при деле; тряпку; смывы вещества бурого цвета; молоток; тапок; сковороду; нож (объект № 5), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес по квитанции № 51 – по вступении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева