Приговор

Дело № 1-382/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 июня 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при участие помощника судьи фио,

с участием ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Колмогорова А.Ю.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Романовой О.В., представившей удостоверение № 5133 и ордер № 307 от 15.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио Ромиша Ёкубовича, ...паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 23.12.2019 Головинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мирзоев Р.Ё. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так Мирзоев Р.Ё., совместно с фио, в отношении которого 19.05.2021 вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, 17.10.2020 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» адрес, расположенном по адресу: адрес, д. 30 Б, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собою преступные роли таким образом, что он (Мирзоев Р.Ё.) находясь в торговом зале, наберет в корзину товар и принесет его на кассу, где фио, работая за кассой, сделает вид, что сканирует предоставленный Мирзоевым Р.Ё. товар, однако на самом деле этого не сделает и плату за данный товар в установленном порядке с соучастника не примет, после чего в этот же день примерно в 21 час 43 минуты, фио совместно с Мирзоевым Р.Ё., действуя согласно ранее достигнутой договоренности на хищение чужого имущества и распределенным между собою преступным ролям, а именно фио являясь, согласно трудовому договору № 30/18-20 от 19.02.2020, продавцом адрес магазина «Магнит» и материально ответственным лицом, и находясь на кассовой зоне, вопреки своим должностным обязанностям, находясь за кассой, воспользовавшись отсутствием внимания руководства и сотрудников магазина, а также иных посторонних лиц, фиктивно сканировал товар предоставленный на кассу Мирзоевым Р.Ё., принадлежащий магазину «Магнит» адрес, а именно: 3 банки кофе «Якобс растворимый», стоимостью сумма без учета НДС за каждую, общей стоимостью сумма, шампунь от перхоти «Актив Спорт» емкостью 400 мл, стоимостью сумма, 4 банки кофе «Нескафе Классик» емкостью сумма, стоимостью сумма за каждую без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, коробку конфет «Рафаэлло» весом 150 гр, стоимостью сумма без учета НДС, шампунь «Шед энд Шолдерс» для нормальных волос емкостью 400 мл, стоимостью сумма без учета НДС, 2 банки кофе «Черная Карта» натуральный растворимый, емкостью 95 г каждая, стоимостью сумма за каждую без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, 2 набора «Палмолив мэн спорт»: гель для душа + мыло туалетное, стоимостью сумма каждый без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, 3 коробки конфет «Рафаэлло. Миндаль», весом 90 г каждая, стоимостью сумма каждая без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, 2 коробки конфет «Ферерро Роше. Премиум» весом 125 г каждая, стоимостью сумма каждая без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, набор «Олд Спайс»: гель для душа + дезодорант стоимостью сумма без учета НДС, набор «Бархатные ручки»: крем для рук + мыло, стоимостью сумма без учета НДС, банку кофе «Якобс Монарх» растворимый емкостью 190 г, стоимостью сумма без учета НДС, кофе «Амбассадор Платинум» емкостью 190 г, стоимостью сумма без учета НДС, 3 упаковки сыра «Президент» плавленый сливочный, весом 400 г каждый, стоимостью сумма каждый без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, бритвенные кассеты «Жилет Фьюжен ПроГлайд», стоимостью сумма без учета НДС, 2 палки колбасы «Мираторг» «Сервелат Финский» весом 0,375 г каждая, стоимостью сумма каждая без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, 5 упаковок сыра «Сулугуни 45%», весом 300 гр каждая, стоимостью сумма каждая без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, 2 банки кофе «Якобс Велюр» емкостью 95 г, стоимостью сумма каждая без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, коробка конфет «Ферерро Роше. Премиум» весом 125 г, стоимостью сумма без учета НДС, крем для лица «Нивея Карэ» емкостью 100 мл, стоимостью сумма без учета НДС, шампунь «Эльсев. Полное восстановление» емкостью 400 мл, стоимостью сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником Мирзоевым Р.Ё., не получил от него (фио) денежных средств за вышеперечисленный взятый в данном магазине товар, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанный товар, принадлежащий магазину «Магнит» адрес, после чего Мирзоев Р.Ё., согласно отведенной ему преступной роли, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым совместно с фио причинил своими действиями магазину «Магнит» адрес в лице представителя фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Он же (Мирзоев Р.Ё.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так Мирзоев Р.Ё. совместно с ранее знакомым фио, в отношении которого 19.05.2021 вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, 05.11.2020 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» адрес, расположенном по адресу: адрес, д. 30 Б, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собою преступные роли таким образом, что он (Мирзоев Р.Ё.) находясь в торговом зале, наберет в корзину товар и принесет его на кассу, где фио, работая за кассой, сделает вид, что сканирует предоставленный Мирзоевым Р.Ё. товар, однако на самом деле этого не сделает и плату за данный товар в установленном порядке с соучастника не примет, после чего в этот же день примерно в 19 часов 35 минут, фио совместно с Мирзоевым Р.Ё., действуя согласно ранее достигнутой договоренности на хищение чужого имущества и распределенным между собою преступным ролям, а именно фио являясь, согласно трудовому договору № 30/18-20 от 19.02.2020, продавцом адрес магазина «Магнит» и материально ответственным лицом, и находясь на кассовой зоне, вопреки своим должностным обязанностям, находясь за кассой, воспользовавшись отсутствием внимания руководства и сотрудников магазина, а также иных посторонних лиц, фиктивно сканировал товар предоставленный на кассу Мирзоевым Р.Ё., принадлежащий магазину «Магнит» адрес, а именно: 1 бутылку коньяка «Жемчужина Армении 5 лет» емкостью 0,5 л, стоимостью сумма без учета НДС, 1 бутылку водки «Русский стандарт» емкостью 0,5 л, стоимостью сумма без учета НДС, 1 бутылку коньяка «Жемчужина Армении 5 лет» емкостью 0,5 л, стоимостью сумма без учета НДС, 1 бутылку коньяка «Курвуазье» емкостью 0,7 л, стоимостью сумма без учета НДС, 1 бутылку виски «Аушентошан Американ» емкостью 0,7 л, стоимостью сумма без учета НДС, 1 бутылку коньяка «Масис 15 лет», емкостью 0,5 л, стоимостью сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником, не получил от фио денежных средств за вышеперечисленный взятый в данном магазине товар, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанный товар, принадлежащий магазину «Магнит» адрес, после чего Мирзоев Р.Ё., согласно отведенной ему преступной роли, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым совместно с фио причинили своими действиями магазину «Магнит» адрес в лице представителя фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Мирзоев Р.Ё. вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Мирзоеву Р.Ё. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Мирзоевым Р.Ё. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Колмогоров А.Ю., представитель потерпевшего фио не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Романова О.В. поддержала ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего, согласно заявлению, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Мирзоевым Р.Ё. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Мирзоев Р.Ё. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзоев Р.Ё., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Мирзоевым Р.Ё. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь своим близким, в том числе матери страдающей заболеванием.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мирзоеву Р.Ё., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья матери.

Суд не учитывает возмещение ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мирзоеву Р.Ё., предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из имеющейся в материалах дела расписки следует, что денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме сумма были выплачены фио

Суд также не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной фио в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд расценивает данную явку с повинной как признание Мирзоевым Р.Ё. своей вины в ходе предварительного следствия и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзоеву Р.Ё., не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого фио во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Мирзоеву Р.Ё. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Головинского районного суда от 23.12.2019 до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания, руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Ромиша Ёкубовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио Ромишу Ёкубовичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда адрес от 23.12.2019 и окончательно фио Ромишу Ёкубовичу назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Головинский районный суд адрес: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

Меру пресечения в отношении фио Ромиша Ёкубовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарные накладные № ..., инвентаризационные акты № 778144/7461 от 20.11.2020, № 778144/7554 от 03.12.2020, № 778144/7555 от 03.12.2020, справки о стоимости похищенного товара, оптический диск формата ДВД+Р с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья А.А. Королева