Приговор

Дело № 1-385/21 77RS0005-02-2021-005448-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 13594 и ордер № 3898 от 25.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Изотова Сергея Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, работающего в адрес в должности работника торгового зала, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, ..., фактически проживающего по адресу: адрес, ДСК «...» ..., ранее судимого:

- 12.01.2018 мировым судьей судебного участка № 296 адрес по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета филиала уголовно-исполнительной инспекции по отбытию основного наказания – 12.01.2020, дополнительного - 13.03.2021;

- 30.04.2019 мировым судьей судебного участка № 104 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Изотов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, 27.02.2021 примерно, в 02 часа 12 минут, находясь по адресу: адрес, где на неохраняемой стоянке вдоль проезжей части по адрес находился припаркованный автомобиль марка автомобиля грузовой бортовой, регистрационный знак ТС, фактически принадлежащий Ризаеву А.А.у., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего и иных посторонних лиц, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с помощью имеющегося при нём ключа, заранее принесенного с собой, открыл дверь и проник в салон автомобиля, где находясь на водительском сиденье, разобрал замок зажигания, соединив провода которого напрямую, завёл двигатель автомобиля, после чего в этот же день 27.02.2021 примерно в 02 часа 21 минуту по адресу: адрес тайно похитил автомобиль марка автомобиля грузовой бортовой, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, фактически принадлежащий потерпевшему Ризаеву А.А.у., на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ризаеву А.А.у. значительный материальный ущерб на сумму сумма

В судебном заседании подсудимый Изотов С.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Изотову С.С. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Изотову С.С. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевший Ризаев А.А.у. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержала ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, в своем заявлении, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Изотовым С.С. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Изотов С.С. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Изотов С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Изотовым С.С. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, оказывает материальную и иную помощь родителям и иным близким родственникам, и лицам, в том числе матери и брату, являющимися инвалидами второй группы.

Обстоятельств, смягчающий наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Изотову С.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении близких родственников, в том числе матери и брата, являющихся инвалидами второй группы, бабушки – пенсионера, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, нахождение фио, с которой проживает подсудимый, в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Изотову С.С., не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Изотов С.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая необходимым назначить подсудимому Изотову С.С. наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Изотову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Изотов С.С. совершил умышленное преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 30.04.2019, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, за которое Изотов С.С. осужден приговором мирового судьи от 30.04.2019, с учетом данных о личности фио, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Изотову С.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 30.04.2019, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку срок отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 12.01.2018 к моменту вынесения приговора также истек, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, нет.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изотова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Изотову Сергею Сергеевичу наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Изотова Сергея Сергеевича в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Изотову Сергею Сергеевичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 30.04.2019, которое исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего; мобильный телефон ARK Benefit М503, выданный фио, оставить у последнего по принадлежности; ключ от автомобиля марка автомобиля, диск с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Изотова Сергея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева