Приговор

дело № 1-407/21

77RS0005-02-2020-003152-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Елканова Линара Радиковича,

подсудимого Сафарова Самвела Юсуповича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 214 от 08 июня 2021 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 959 от 27 мая 2021 года, выданный МГКА «Новиков и партнёры»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елканова Линара Радиковича, родившегося 06 октября 1993 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, ... адрес «Финансовые системы», холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого;

Сафарова Самвела Юсуповича, родившегося 18 июля 1988 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего водителем у ИП «Ширинян», холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 обвинения),

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 31 минуты 30 сентября 2019 года, и месте, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, и 30 сентября 2019 года, примерно в 02 часа 31 минуту, находясь у корп. 1 д. 54 по адрес адрес, действуя во исполнение достигнутой преступной договоренности, подошли к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, принадлежащему ООО «...», на крыше которого был установлен световой короб с рекламным текстом «Яндекс Такси», а затем, согласно отведённой каждому роли, фио встал с одной стороны автомобиля, а фио с другой, и, убедившись, что их действия незаметны для окружающих граждан, действуя совместно и согласовано, заранее приготовленными для совершения преступления и принесенными с собой: гаечным ключом фио открутил крепление, удерживающее короб на автомобиле, затем ножницами перерезал провод, идущий от светового короба в салон автомобиля, после чего фио со своей стороны, а фио с другой, совместными усилиями сняли с крыши и тайно похитили принадлежащий ООО «...» световой короб, стоимостью сумма, после чего соучастники фио и фио с места преступления скрылись, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 47 минут 30 сентября 2019 года, и месте, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, и, 30 сентября 2019 года, примерно в 02 часа 47 минут, находясь у корп. 3 д. 14 по адрес адрес, действуя во исполнение достигнутой преступной договоренности, подошли к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, принадлежащему ООО «Культура, Сервис, Качество», на крыше которого был установлен световой короб с рекламным текстом «Яндекс Такси», а затем, согласно отведённой каждому роли, фио встал с одной стороны автомобиля, а фио с другой, и, убедившись, что их действия незаметны для окружающих граждан, действуя совместно и согласовано, заранее приготовленными для совершения преступления и принесенными с собой: гаечным ключом, фио открутил крепление, удерживающее короб на автомобиле, затем ножницами перерезал провод, идущий от светового короба в салон автомобиля, после чего фио со своей стороны, а фио с другой, совместными усилиями сняли с крыши и тайно похитили принадлежащий ООО «Культура, Сервис, Качество» световой короб, стоимостью сумма, после чего соучастники фио и фио с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Культура, Сервис, Качество» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио виновным себя признал частично, показав, что проживал на момент рассматриваемых событий в квартире совместно со своим двоюродным братом фио Сафаров С.Ю. на тот период имел в аренде два легковых автомобиля марки «Шкода Октавия» и «Хендай Солярис», которые, в свою очередь, сдавал в субаренду. Автомобили не были снабжены световым рекламными коробами на крыше, которые значительно повышали рейтинг услуг, а потому он решил их украсть. Так как короба объёмные, то он попросил помочь в их демонтаже своего брата Елканова Л.Р., которого не поставил в известность относительно своих истинных намерений, введя его в заблуждение, сообщив, что это его машины, но водители не выплатили арендную плату, а потому короба необходимо изъять. Короба демонтировал он, перерезая провод, ведущий в салон, а брат только помогал его держать. Указанные короба они погрузили в грузовой автомобиль, который также находился в аренде у Сафарова С.Ю., а затем привезли в квартиру, которую занимали, откуда те в дальнейшем и были изъяты при проведении обыска. Наличие предварительного сговора отрицает. В содеянном раскаивается.

Подсудимый фио виновным себя не признал, сообщив, что не отрицает своего участия в хищении световых коробов с крыш двух автомобилей такси, но настаивает, что не был поставлен Сафаровым С.Ю. в известность относительно своих истинных намерений, полагая, что действует в рамках договора аренды, так как брат ему сообщил, что водители задолжали плату за пользование коробов, а потому они подлежат изъятию. Ночное время было выбрано в связи с тем, что днём фио был занят. Короба изымали с машин, расположенных неподалёку, и приносили в квартиру, откуда они потом были изъяты. Оснований не доверять старшему брату не было.

Вместе с тем, виновность подсудимых Елканова Л.Р. и Сафарова С.Ю. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя ООО «...» фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, автомобиль «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, был сдан в аренду с 29 апреля 2019 года фио в комплектации, согласно приложению к договору аренды. При передаче автомобиля водителю на нем на крыше был монтирован световой короб (так называемый «лайтбокс»), на котором была размещена реклама «Яндекс Такси». Данный световой короб на рейлингах уже с символикой «Яндекс Такси», и с проводом, был приобретен компанией ООО «СОТРА» 05 марта 2018 года, и его стоимость при покупке составляла сумма с учетом НДС, без учета НДС – сумма После покупки светового короба ООО «Сотра» передала в пользование световой короб ООО «...». Световой короб на баланс организации не ставился, так как по правилам ведения бухгалтерского учета имущество стоимостью менее сумма при покупке проводится по документам и тут же списывается, в связи с чем сообщить остаточную стоимость имущества на момент совершения преступления, не представляется возможным. Согласно договора аренды оборудования от 30 ноября 2018 года, заключенного между ООО «СОТРА» и ООО «...», при гибели, потере или повреждении лайтбокса, ООО «...» должно возместить полную стоимость имущества, либо заменить имущество на аналогичную продукцию. После передачи автомобиля Шкода фио, с 26 сентября 2019 года машина перестала передвигаться, а арендатор перестал выходить на связь, в связи с чем, согласно условий договора, машина подлежала изъятию. В связи с этим, представитель компании 01 октября 2019 года фио приехал по адресу: адрес, где обнаружил указанную автомашину. На ней отсутствовал световой короб с символикой «Яндекс такси». Таким образом ООО «...» был причинен материальный ущерб на указанную сумму (том 1, л.д. 239-241);

- показаниями представителя ООО «Культура, Сервис, Качество» фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, автомобиль «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, был предоставлен для осуществления трудовой деятельности фио, работавшему в ООО «КСК» водителем такси. При передаче данного автомобиля на автомобиле «Хендай» на крыше был монтирован световой короб (так называемый «лайтбокс»), на котором размещена реклама «Яндекс Такси». Данный световой короб на рейлингах (рейках для монтажа короба) уже с символикой «Яндекс Такси» и с проводом был приобретен компанией ООО «КСК» 18 мая 2019 года, и его стоимость при покупке составляла сумма с учетом НДС, без учета НДС – сумма Световой короб на баланс организации не ставился, так как по правилам ведения бухгалтерского учета имущество стоимостью менее сумма при покупке проводится по документам и тут же списывается, в связи с чем, сообщить остаточную стоимость имущества на момент совершения преступления, не представляется возможным. При хищении, потери или повреждении лайтбокса был бы приобретен новый короб. 29 сентября 2019 года в 23 часа 00 минут водитель фио после работы припарковал автомобиль «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, по адресу своего проживания: адрес. В 06 часов 00 минут 30 сентября 2019 года фио вышел из дома и обнаружил отсутствие на его крыше светового короба с символикой «Яндекс такси». Об этом фио сообщил в ООО «КСК». фио была выдана доверенность на право представления интересов ООО в МВД, на основании которой тот написал заявление в полицию по факту обнаруженного хищения. Таким образом ООО «Культура, Сервис, Качество» был причинен материальный ущерб, который является для организации незначительным. Похищенное имущество возвращено (том 2, л.д. 3-5);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности младшего о/у 3 отдела 5 ОРЧ «И» УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 30 сентября 2019 года в ОМВД России по адрес поступило заявление представителя ООО «Культура, Сервис, Качество» фио, зарегистрированное в КУСП ОМВД за № 14057, в котором тот сообщал, что с автомашины «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, припаркованной по адресу: адрес, в ночь с 29 сентября 2019 года на 30 сентября 2019 года был похищен световой короб («лайтбокс»), на котором был размещен рекламный текст «Яндекс Такси». Данный короб монтировался на крыше автомашины. В рамках работы по материалу проверки, в ходе отработки видеозаписей системы адрес, проведенных ОРМ, была установлена причастность к совершенному преступлению Сафарова С.Ю. и Елканова Л.Р. 01 октября 2019 года указанные лица были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

01 октября 2019 г года по поручению следователя фио, и на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по уголовному делу им с участием обвиняемого Сафарова С.Ю., с целью отыскания и изъятия следов преступления, а так же иных предметов, имеющих значение для уголовного дела, был произведен обыск по месту жительства обвиняемого по адресу: адрес. Для участия в обыске фио были приглашены двое молодых людей, которых он попросил поприсутствовать в качестве понятых при производстве обыска, на что последние согласились. Перед началом обыска, участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска, а также Сафарову С.Ю. было предъявлено постановление о производстве обыска от 01 октября 2019 года. В ходе обыска фио добровольно указал на два прямоугольных световых короба («лайтбокса»), на которых была размещена реклама «Яндекс такси», находящиеся в коридоре квартиры. Обнаруженные «лайтбоксы» были изъяты, но не упаковывались. При производстве обыска был составлен протокол обыска, который был предъявлен участвующим лицам для ознакомления. Замечаний, дополнений, уточнений от участвующих лиц не поступило. Копия данного протокола была вручена фио Изъятые в ходе обыска лайтбоксы, вместе с протоколом обыска и рапортом о проделанной работе, были переданы в СО ОМВД показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности России по адрес (том 1, л.д. 168-170);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по адрес. 30 сентября 2019 года в отдел полиции поступило заявление представителя ООО «Культура, Сервис, Качество» фио, зарегистрированное в КУСП ОМВД за № 14057, в котором тот сообщал, что с автомашины «Хендай Солярис» регистрационный знак ТС, припаркованной по адресу: адрес, в ночь с 29 сентября 2019 года на 30 сентября 2019 года был похищен световой короб («лайтбокс»), на котором был размещен рекламный текст «Яндекс Такси». Данный короб монтировался на крыше автомашины. В рамках работы по материалу проверки им была получена видеозапись системы адрес с камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд 1 корп. 3 д. 14 по адрес адрес – напротив парковки автомобиля «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС. В ходе просмотра видео было установлено, что в 02 часа 47 мин 30 сентября 2019 года к автомобилю «Хендай» подходят двое мужчин, как было установлено в ходе следствия фио и фио, которые подходят к автомобилю с двух сторон, демонтируют световой короб, и уносят его по направлению к д. 16 корп. 1 по адрес адрес. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписей, с целью установления предыдущего и дальнейшего передвижения Сафарова С.Ю. и Елканова Л.Р., было установлено, что лица схожие по приметам в 02 часа 31 минуту 30 сентября 2019 года находились в районе д. 56/23 по адрес адрес, при этом, у одного из них в руках находился световой короб, который они погрузили в кузов грузового автомобиля, после чего автомобиль стал передвигаться по направлению к д. 3 корп. 1 по ул. адрес Москвы, и в 03 часа 03 минуты 30 сентября 2019 года данные лица зашли в подъезд дома, при этом, в руках у каждого находился световой короб. В ходе проведенных ОРМ 01 октября 2019 года фио и фио были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Для применения в служебной деятельности и проведения ОРМ, просматриваемые записи системы адрес были перезаписаны с экрана монитора, на котором они воспроизводились, на камеру мобильного телефона. После задержания Сафарова С.Ю. и Елканова Л.Р. фрагменты видеозаписей, представляющие интерес для следствия, были скопированы с памяти мобильного телефона и записаны на ДВД-диск, который вместе с рапортом были приобщен к материалу проверки по заявлению фио

02 октября 2019 года в ОМВД России по адрес поступило заявление представителя ООО «...» фио, зарегистрированное в КУСП ОМВД за № 14205, в котором та сообщала, что с автомашины «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, припаркованной по адресу: адрес, в период с 26 сентября 2019 года на 01 октября 2019 года был похищен световой короб («лайтбокс»), на котором был размещен рекламный текст «Яндекс Такси». Таким образом, исходя из просмотренных записей, следует что первоначально примерно в 02 часа 31 минуту 30 сентября 2019 года фио и фио похитили световой короб с автомобиля «Шкода», припаркованного по адресу: адрес, после чего погрузили его в грузовой автомобиль, припаркованный по адресу: адрес, что находится в непосредственной близости от места хищения, после чего направились в сторону адрес, где совершили хищение светового короба с автомобиля «Хендай», а затем на адрес, в квартиру по адресу проживания Сафарова С.Ю. (том 1 л.д. 190-192, том 2 л.д. 47-50);

- а также представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, собранными в 1 томе:

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 14057 от 30 сентября 2019 года, о том, что 30 сентября 2019 года, примерно в 02:10, с его рабочей машины такси «Хендай Солярис», г.р.з. РР 452 77, которая была припаркована возле дома по адресу: адрес, был похищен лайтбокс «Яндекс Такси» (л.д. 3);

- справкой из ООО «Культура, Сервис, Качество» о стоимости одного светового короба (3мм) на рейлингах с символикой «Яндекс Такси» составляет сумма (л.д. 6);

- копией свидетельства о регистрации ТС – автомашины «Хендай Солярис», г.р.з. РР 452 77, за ООО «КСК» (л.д. 7-8),

- протоколом осмотра места происшествия: участка местности по адресу: адрес, на котором припаркован автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. РР 452 77, желтого цвета, без светового короба на крыше (л.д. 14-18);

- протоколом обыска по адресу: адрес, с участием Сафарова С.Ю., в ходе которого тот добровольно выдал два лайтбокса (л.д. 77-81);

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 14205 от 02 октября 2019 года, с просьбой принять меры к розыску и задержанию неизвестных лиц, которые в период времени с 26 сентября по 01 октября 2019 года похитили световой короб «Яндекс такси» с автомашины, находящейся в лизинге ООО «...», марки «Шкода Октавия», г.р.з. ОЕ 938 77, чем причинили Обществу материальный ущерб на сумма (л.д. 95);

- копией счёта ООО «Сотра» за оплату светового короба (3мм) на рейлингах «Яндекс такси» от 05 марта 2018 года, стоимостью сумма (л.д. 115);

- копией договора аренды от 30 ноября 2018 года оборудования: светового короба, заключённого между ООО «Сотра» и ООО «...», сроком по 30 ноября 2019 года (л.д. 117-119);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Шкода Октавия», г.р.з. ОЕ 938 77, за ООО «...» (л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия: участка местности по адресу: адрес, на котором припаркован автомобиль «Шкода Октавия», г.р.з. ОЕ 938 77, желтого цвета, без светового короба на крыше, с приложением фототаблицы (л.д. 122-130);

- протоколом осмотра двух световых коробов с надписью «Яндекс Такси», с креплениями для монтажа (рейлингами), с отрезком провода, с приложением фототаблицы (л.д. 171-175);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств двух лайтбоксов (л.д. 176-177);

- протоколом осмотра ДВД-Р диска, осмотренных в судебном заседании, с записями с камер видеонаблюдения адрес, на которых, со слов присутствующих в зале подсудимых, изображены они, в процессе демонтажа светового короба с автомашины такси «Хендай Солярис», а также при погрузке в грузовой автомобиль, арендуемый Сафаровым С.Ю. второго лайтбокса, который они сняли перед этим с автомашины «Шкода Октавия», а также при входе в подъезд дома, где они проживали с двумя световыми коробами у каждого из подсудимых в руках (л.д. 181-189);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств двух лайтбоксов «Яндекс Такси», хранящихся при деле (л.д. 193-195);

- копией договора аренды автомобиля марки «Шкода Октавия», г.р.з. ОЕ 938 77, жёлтого цвета, от 29 апреля 2019 года между ООО «...» и фио (л.д. 243-251).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Сафарова С.Ю. и Елканова Л.Р. совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества, принадлежащего ООО «...» и ООО «Культура, Сервис, Качество», и квалифицирует действия каждого по двум обвинениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что фио и фио имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - световых коробов с рекламой «Яндекс Такси», вступив между собой в преступный сговор, совершили хищение имущества ООО «...» и ООО «Культура, Сервис, Качество». Предметы хищения совпадали, способ изъятия был аналогичным, для демонтажа световых коробов использовались принесённые с собой гаечный ключ и ножницы, каждый раз лайтбоксы помещались в автомобиль, на котором передвигались подсудимые, похищенное имущество хранилось у них дома при возможности их дальнейшего распоряжения.

Суд считает, что подсудимым обоснованно был вменён квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, так как действия последних носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели. Каждому из них была отведена своя роль: фио выступал водителем, он же отсоединял провода световых коробов, в то время, как фио находился рядом, после чего фио, вместе с Елкановым Л.Р. демонтировали лайтбоксы, помещали их в автомобиль, на котором перевозили похищенное в квартиру по месту проживания для дальнейшего использования в личных целях, в связи с чем, квалификация действий Сафарова С.Ю. и Елканова Л.Р. с данным квалифицирующим признакам по двум обвинениям является верной.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Сафарова С.Ю. и Елканова Л.Р. по обстоятельствам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, и были проверены в суде оглашением показаний представителей ООО «...» фио и ООО «Культура, Сервис, Качество» фио, свидетелей обвинения фио и фио, а также исследованием письменных протоколов следственных действий, видеозаписями с камер видеонаблюдения адрес, свидетельствующих о последовательности действий подсудимых по изъятию чужого имущества.

Указание подсудимого Елканова Л.Р. на отсутствие умысла на совершение преступлений, а также Сафарова С.Ю. о том, что он скрыл от брата свои истинные намерения, введя его в заблуждение относительно правомочности изъятия световых коробов, суд находит недостоверными и надуманными в силу следующего.

Так, анализ действий каждого из подсудимых свидетельствует о их предельной согласованности, приготовлении средств изъятия чужого имущества, для достижения которого было выбрано ночное время суток, безлюдное место, изъятие двух лайтбоксов в ограниченный период времени в непосредственной близости друг от друга и от дома самих подсудимых.

Кроме того, фио в ходе допроса сообщал, что у Сафарова С.Ю. в аренде имелись аналогичные автомобили тем маркам, с которых демонтировались короба, однако номера автомобилей не совпадали, на машинах, используемых им, не имелось световых коробов на крыше, договоров аренды с водителями не представлялись, лайтбоксы сдавались в аренду в комплекте с автомобилем, и не могли быть сняты отдельно от них.

Доводы Елканова Л.Р. о невнимательности к указанным обстоятельствам противоречат его же данным о личности, установленным при возбуждении уголовного дела, которые свидетельствовали о том, что с 2018 года он был трудоустроен водителем у ИП «Ширинян», а потому пользование автомобилями было постоянным, и приведённые выше даенные были для него очевидными (л.д. 127, том 2).

Таким образом, показания подсудимых Елканова Л.Р. о непризнании своей вины, а Сафарова С.Ю. о частичном согласии предъявленным обвинением, суд расценивает критически, как попытку избежать ответственности за содеянное и смягчить меру ответственности, а потому, не может расценить их как достаточные, для сомнений в доказанности вины привлекаемых.

В ходе предварительного следствия Елканову Л.Р. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1958 от 16 сентября 2020 года, согласно выводам которой, в период инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, фио не страдал, и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний у Елканова Л.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фиоP. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фиоP. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств, токсических веществ в настоящее время у фиоP. не выявлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 2, л.д. 111-113).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний Елканова Л.Р. следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Елканову Л.Р., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, откуда характеризуется положительно, с места постоянной регистрации жалоб на него не поступало, что суд, в своей совокупности, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Елканова Л.Р. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях Елканова Л.Р., перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, роль в совершении преступлений в группе лиц, то, что преступления, совершённые им являются корыстными, не насильственными, у подсудимого имеется источник дохода, альтернативность санкции статьи обвинения, считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из обвинений в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы Елканова Л.Р., применив при назначения окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний в рамках ч.2 ст. 69 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Елканова Л.Р., а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учётом обстоятельств дела, достаточных оснований для применения к подсудимому Елканову Л.Р. положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания Сафарову С.Ю., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, трудоустроен, откуда характеризуется положительно, с места постоянной регистрации жалоб на него не поступало, что суд, в своей совокупности, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Сафарова С.Ю. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях Сафарова С.Ю., перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, роль в совершении преступления в группе лиц, то, что преступления, совершённые им являются корыстными, не насильственными, у подсудимого имеется источник дохода, альтернативность санкции статьи обвинения, считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из обвинений в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы Сафарова С.Ю., применив при назначения окончательного наказания принцип полного сложения назначенных наказаний в рамках ч.2 ст. 69 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Сафарова С.Ю., а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учётом обстоятельств дела, достаточных оснований для применения к подсудимому Сафарову С.Ю. положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения Елканову Л.Р. и Сафарову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елканова Линара Радиковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 обвинения) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «...») в виде штрафа в доход государства в размере сумма;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Культура, Сервис, Качество»), в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Елканову Линару Радиковичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения Елканову Л.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Сафарова Самвела Юсуповича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 обвинения) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «...») в виде штрафа в доход государства в размере сумма;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Культура, Сервис, Качество»), в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сафарову Самвелу Юсуповичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит уплате подсудимыми по следующим реквизитам: УФК по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ИНН 7712037564, КПП 774301001, лицевой счет № 04731446030, расчетный счет № ... в ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45336000.

Меру пресечения Сафарову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- ДВД-Р диск с записями камер видеонаблюдения системы адрес, находящийся на хранении при материалах уголовного дела – оставить при деле;

- два световых короба «...», выданные на ответственное хранение представителям ООО «...» и ООО «...» - оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными, либо иными участниками процесса, они вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: