Приговор

дело № 1-405/21

77RS0005-02-2021-005547-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 0... июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Самохина А.В.,

подсудимого Захарова Игоря Дмитриевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 018077 от 01 июня 2021 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «ГРИФОН»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова Игоря Дмитриевича, ... в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего не официально, холостого, имеющего сына паспортные данные..., постоянно зарегистрированного по адресу: адрес..., ранее судимого Головинским районным судом адрес 15 декабря 2017 года по ч.... ст. ...0, ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 1... декабря 2019 года - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.Д. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 15 марта 2021 года, в 15 часов 1... минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Хоум Маркет», расположенном на минус первом этаже торгового центра «Гавань» по адресу: адрес, д. ... А, умышленно, путем свободного доступа, открыто похитил с торговых полок следующий товар: 1) Шампунь «Пантин», в количестве 1-ой штуки, стоимостью за одну единицу сумма... без учета НДС; 2) Шампунь для волос «Пантин Аква Лит», в количестве ...-х штук, стоимостью за одну единицу сумма... без учета НДС; ...) Бальзам-ополаскиватель для волос «Пантин», в количестве 1-ой штуки, стоимостью за одну единицу сумма... без учета НДС; 4) Дезодорант-стик «Рексона», в количестве 5-ти штук, стоимостью за одну единицу сумма без учета НДС; 5) Мицелярная вода «Нивея», в количестве 1-ой штуки, стоимостью за одну единицу сумма без учета НДС; 6) Шампунь для волос «Клир», в количестве ...-х штук, стоимостью за одну единицу сумма... без учета НДС; 7) Кабель USB, в количестве 2-х штук, стоимостью за одну единицу сумма... без учета НДС, всего на сумму сумма... без учета НДС, принадлежащий ООО «Хоум Маркет», после чего спрятал похищенный товар в рюкзак, находящийся при нем, и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, на просьбы директора магазина «Хоум Маркет» Дзидзигури Л.Ш. вернуть похищенное, он (Захаров И.Д.) не реагировал, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Хоум Маркет», в лице представителя Дзидзигури Л.Ш., незначительный материальный ущерб на сумму в размере сумма... без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Захаров И.Д., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от представителя потерпевшего поступило заявление о согласии с предложенным порядком судебного разбирательства, исковые требования отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Захаров И.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. ...16 УПК РФ материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходе дознания Захарову И.Д. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 929-2 от 1... апреля 2021 года, согласно выводам которой, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Захаров И.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Захаров И.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Захаров И.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д. 177-179, том 1).

На основании изложенного, у суда нет снований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Захарову И.Д. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 4..., 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту постоянной регистрации; заверяет суд в наличии стабильного заработка, оказании материальной помощи малолетнему сыну, наличие которого суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 6... УК РФ, в виде рецидива преступлений, оценивая также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, аналогичного по предмету преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление виновного; учитывая состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, уровень дохода, условия жизни; суд приходит к убеждению, что цели наказания, несмотря на альтернативность санкции статьи обвинения, при условии предыдущих осуждений к реальному наказанию, с учётом правил рецидива, могут быть достигнуты только при условии назначения Захарову И.Д. наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением при назначении наказания положений ст. 7... УК РФ, и возложением необходимых обязанностей.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Захарову И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ...16 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Игоря Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 7... УК РФ, назначенное Захарову И.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет шести месяцев.

Обязать Захарова И.Д., в соответствии с ч.5 ст. 7... УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт; официально трудоустроиться в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу; пройти лечение от наркомании в порядке и на условиях, рекомендованных НД по месту регистрации.

Меру пресечения Захарову И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- шампунь «Пантин», в количестве 1-ой штуки, шампунь для волос «Пантин Аква Лит», в количестве ...-х штук, бальзам-ополаскиватель для волос «Пантин», в количестве 1-ой штуки, дезодарант-стик «Рексона», в количестве 5-ти штук, мицеллярная вода «Нивея», в количестве 1-ой штуки, шампунь для волос «Клир», в количестве ...-х штук, кабель USB, в количестве 2-х штук, выданные на ответственное хранение потерпевшей Дзидзигури Л.Ш. – оставить в распоряжение последней;

- СД-диск № 088...504201245 с видеoзаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Гавань» по адресу: адрес..., за 15.0....2021, хранящийся при материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. ...17 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: