Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2048\21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 августа 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 апреля 2021 года Захаров И.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а именно в том, что 16.04.21 в 04.17 по адресу: адрес шоссе д. 25 водитель управлял автомашиной марка автомобиля г.н. У047ХА777, стекла боковых передних окон, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту, светопропускание составило 14 %, при установленной норме 70%.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба фио на вышеуказанное постановление, в которой он оспаривает законность постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при составлении протокола нарушены его права (не разрешено ходатайство об ознакомлении с материалами дела), замеры произведены неправильно. Учитывая это, заявитель считает, что постановление подлежит отмене.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Обжалуемое постановление в отношении Захаров И.И. составлено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, таким образом, суд делает вывод о том, что правонарушение зафиксировано сотрудником ГИБДД непосредственно на месте его совершения и сотрудник ГИБДД его зафиксировавший являлся очевидцем правонарушения, при этом никаких замечаний и возражений от фио с постановлении не имеется. Согласно тексту постановления светопропускание стекол зафиксировано специальным техническим средством тоник № 7319, дата поверки 20.08.20.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не рассмотрел ходатайства фио об ознакомления с материалам дела суд не может принять во внимание, поскольку дело уже было рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП. При рассмотрении дела было объективно установлено, что замеры светопропускания стекол производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник" заводской номер 7319, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в процедуре проверки соответствия в данном случае светопропускания стекол автомобиля марка автомобиля г.н. У047ХА777 требованиям безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление 18810277215020090266 от 16.04.21, вынесенное инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении Захарова Ивана Ивановича – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья