Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2049/21

РЕШЕНИЕ

адрес 14 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Зайцева Е.Ю. на постановление зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2021 года зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио в отношении генерального директора адрес УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Зайцева Е.Ю. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, по факту того, что в ходе планового обследования земельного участка 14.12.20 по адресу: адрес установлено, что адрес УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» использует земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:121 площадью 7956 кв.м. с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды от 15.04.02, согласно которого адрес УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» арендует данный участок для эксплуатации здания под торговлю и общественное питание. В границах данного участка расположено пятиэтажное здание 20009 года постройки оформленное в собственность адрес УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ», которое использует часть помещений в здании под бытовые услуги (студия маникюра фио, Химчистка) и офис ПАО «Сбербанк России» в нарушение п. 5.7 дополнительного соглашения от 16.10.19 и договора аренды земельного участка от 15.04.02 и цели предоставления земельного участка.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор адрес УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Зайцев Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку указанное здание эксплуатируется с учетом положений Постановления Правительства Москвы от 27 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес», которым для всех территориальных зон установлена возможность использования объектов капитального строительства и земельных участков с учетом вспомогательных видов разрешенного использования, указанных в пункте 3.3.4 данного Постановления.

В судебном заседании представитель фио – фио поддержал доводы жалобы, и настаивал на её удовлетворении, поскольку согласно п. 3.3.5 вышеуказанного Постановления использование объектов капительного строительства земельных участков, с учетом вспомогательных видов разрешенного использования допускается при условии, что суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений и данное требование заявителем соблюдено, так как общая площадь помещений занятых спорными предприятиями не превышает 1,9% адрес.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя и его представителя, изложенные в жалобе, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, на основании следующего:

По ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

По состоянию на дату заключения договора аренды земельного участка и в настоящий момент структура помещений и их фактическое использование не поменялись: более 80% площади здания используется под торговлю и общественное питание.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил рапорт инспектора ГИН адрес от 14.12.20 с приложенным фотоматериалом, согласно которому установлено что часть здания используется под бытовые услуги, офис и ремонт одежды.

Согласно п. 3.3.4 Постановления Правительства Москвы от 27 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес» установлены вспомогательные виды разрешенного использования земельных адрес предприятий, оказывающих бытовые услуги (студия маникюра и химчистка) подпадают под вид разрешенного использования с кодом 3.3 «Бытовое обслуживание», финансовые услуги (офис ПАО «Сбербанк») – под вид разрешенного использования с кодом 4.5 «Банковская и страховая деятельность», указанные коды ходят в перечень, установленный пунктом 3.3.4 Постановления.

Как указано в обжалуемом постановлении от 12 февраля 2021 года площадь помещений Здания, занятых спорными предприятиями не превышает 500 кв.м., что составляет менее 25 % от общей площади здания.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенные обстоятельства и исследованные доказательства являются основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того учитывая, что срок давности привлечения фио к административной ответственности за данное административное правонарушение истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ

Постановление от 12 февраля 2021 года зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио о привлечении генерального директора адрес УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Зайцева Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях – отменить, удовлетворив жалобу фио

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья