Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2053/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МОЭК» на постановление заместителя начальника технической инспекции фио по делу об административном правонарушении № 21-44-К37-00041/01 от 01 апреля 2021 года, которым ПАО «МОЭК», юридический адрес: адрес, этаж 20, каб. 2017, ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092, которым ПАО «МОЭК» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч.1 ст.8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции фио по делу об административном правонарушении № 21-44-К37-00041/01 от 01 апреля 2021 года ПАО «МОЭК» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: 22 февраля 2021 года в 12 час.35 мин. по адресу: адрес, в ходе обследования территории выявлено, что на производстве земляных работ и установку временных ограждений по указанному адресу зарегистрировано аварийное уведомление от 21.02.2021 № 09110191 с целью ремонта теплосети с отключением абонентов. Балансодержатель, производитель работ - Филиал №2 ПАО «МОЭК». В ходе обследованию установлено, что производителем работ - Филиалом № 2 ПАО «МОЭК» при производстве работ допущены нарушения в содержании мест производства работ, а именно: ограждения содержатся в неудовлетворительном состоянии, имеются отклонения от вертикали, информационный щит содержится в неудовлетворительном состоянии (отсутствует информация о сроках проведения работ). В соответствии со ст. 5.2 Устава ПАО «МОЭК», утвержденного 24.06.2020г. Общим собранием акционеров ПАО «МОЭК», несет ответственность за деятельность филиалов головная организация (ПАО «МОЭК»).

ПАО «МОЭК» обратилось с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что административным органом не доказана вина общества в выявленном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения; оспариваемое постановление не мотивировано и не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель ПАО «МОЭС» фио , извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 21-44-К37-00041/01 от 01 апреля 2021 года в отношении ПАО «МОЭС» подлежит оставлению без изменения. Ответственность по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Так в действиях ПАО «МОЭК», которое допустило неудовлетворительное содержание ограждений, повреждений секций и установку нетипового ограждения места производства работ/строительной площадки,и иные нарушения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина ПАО «МОЭК» подтверждаются материалами дела: актом выездной проверки строительного объекта с фототаблицами, в которых зафиксировано неудовлетворительное содержание ограждений, повреждений секций и установка нетипового ограждения места производства работ/строительной площадки;

Доводы жалобы о неправомерности привлечения ПАО «МОЭК» за указанное выше правонарушение несостоятельны, так как ПАО «МОЭК» не выполнило требований содержание и установки ограждений места производства работ/строительной площадки нарушив п.2.2.1, 3.6, 5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, что было установлено актом выездной проверки.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами. Доводы жалобы, что при вынесении постановления не были учтены, что по данному адресу выполняют работы и иные подрядные работы.

При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба ПАО «МОЭК» удовлетворению не подлежит, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника технической инспекции фио по делу об административном правонарушении № 21-44-К37-00041/01 от 01 апреля 2021 года в отношении ПАО «МОЭК» оставить без изменения, а жалобу ПАО «МОЭК» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: