Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2021 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатиловой Беллы Владимировны на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 1052-3У/9099010-21 от 9 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № № 1052-3У/9099010-21 от 9 марта 2021 года Шатилова Белла Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Шатиловой Беллой Владимировной подана жалоба, в которой заявитель просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она купила спорный объект в уже реконструированном виде одновременно купила и земельный участок, на котором расположен объект.

В судебном заседании представитель фио поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 15.01.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям ИС РЕОН по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым №77:09:0001022:73 площадью 3244 кв.м, оформленный Шатиловой Беллой Владимировной в частную собственность от 12.09.2014 № 77-77-03/209/2014-102 для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

На момент планового (рейдового) обследования, по состоянию на 15.01.2021, на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с адресными ориентирами: адрес использующееся под административные и торговые цели.

Установлено, что по данным БТИ на вышеуказанном земельном участке учтено одноэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес площадью 542,9 кв. м 1953 года постройки.

Установлено, что в период 2012 года без надлежащего оформления разрешительной документации осуществлена реконструкция здания, а именно к зданию возведены пристройка и надстройка общей площадью 940,4 кв.м.

По данным ИАС УГД земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Осуществленная реконструкция здания при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», статей 47,48. 49. 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 45 - 50 Градостроительного кодекса адрес.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шатиловой Б.В. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 15.01.2021, протоколом об административном правонарушении в отношении Шатиловой Б.В.; сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес; сведениям из ЕГРН в отношении Шатиловой Б.В.; данными из Росреестра, данным ИАС УГД и МосгорБТИ, договор купили-продажи от 29 июля 2014 года нежилого здания по адресу: адрес, заключенного между Шатиловой Б.В. и фио

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены в основу обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Шатиловой Б.В. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности Шатиловой Б.В. в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес предусматривает ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, расположенного на территории промышленной и (или) производственной зоны адрес, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Факт использования Шатиловой Б.В. земельного участка, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, с очевидностью подтверждается доказательствами по делу, которые свидетельствуют о наличии в действиях Шатиловой Б.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, в связи с чем представленные защитником документы сами по себе не доказывают невиновность Шатиловой Б.В. в правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что организацией приняты все зависящие меры по соблюдению требований упомянутого выше Закона Москвы.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Шатиловой Б.В. имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины Шатиловой Б.В.

Порядок и срок давности привлечения Шатиловой Б.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 1052-3У/9099010-21 от 9 марта 2021 года в отношении Шатиловой Беллы Владимировны - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: