Мотивированное решение
Дело № 02-2356/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2021 года адрес 77RS0005-02-2021-005317-30
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2356/21 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гукову Егору Романовичу о возмещение ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гукову Е.Р. о возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма,
В обосновании исковых требований истец указал, что 05.10.2020г. по адресу: адрес, МКАД 40-й км внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.н. Н001ТС177, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств полис № 03995/046/Е00371/20. Водитель Гуков Егор Романович управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н506РВ799, на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гуков Е.Р. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Истец оплатил стоимость страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №730009 от 11.11.2020 г. Истец просит взыскать с ответчика сумма, расходы по Уплате государственной пошлины - сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащими образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 05.10.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля г.р.н. Н001ТС177, транспортного средства марки марка автомобиля, под управлением водителя, фио, который нарушив требования п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля г.р.н. Н001ТС177. В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля г.р.н. Н001ТС177, были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении .
Гражданская ответственность фио автомобилем марка автомобиля, на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Транспортное средство марки марка автомобиля г.р.н. Н001ТС177 застраховано по договору добровольного страхования в компании истца, полис №03995/046/Е00371/20.
Истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №730009 от 11.11.2020 г. (л.д.18)
Размер ущерба определен на основании акта осмотра, на основании заказ-наряда, экспертного заключения ООО «Фаворит» от 15.10.2020 г. (л.д. 17-21)
Размер ущерба не оспаривался ответчиком, виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с ч. 1 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумму ущерба в порядке суброгации в размере 434 432руб.92коп.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гукова Егора Романовича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлевой
Мотивированное решение изготовлено- 20.08.2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2021 года адрес 77RS0005-02-2021-005317-30
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2356/21 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гукову Егору Романовичу о возмещение ущерба в порядке суброгации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гукова Егора Романовича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлевой