Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кирюхина М.В.

гр. дело № 33-4048/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело № 2-2370/2021 по апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Восточный» к Нейжмаковой Елене Леонидовне о взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № ... от 19.11.2019г. заключенный между Нейжмаковой Еленой Леонидовной и ПАО «Восточный».

Взыскать с Нейжмаковой Елены Леонидовны в пользу ПАО «Восточный» задолженность по договору в размере сумма: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка за нарушение сроков погашения задолженности, сумма – неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Нейжмаковой Елены Леонидовны в пользу ПАО «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма, начиная с 17.03.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных требований Нейжмаковой Елены Леонидовны в пользу ПАО «Восточный» об обращении взыскания на залог недвижимости – отказать».

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Нейжмаковой Е.Л. о расторжении договора кредитования № ... от 19.11.2019, взыскании задолженности по договору в сумме сумма; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма, начиная с 17.03.2021 по дату вступления в силу решения суда; обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному 19.11.2019 между сторонами кредитному договору Банк предоставил Нейжмаковой Е.Л. кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, который ответчик обязался погашать ежемесячными равными платежами с уплатой процентов в размере 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки № ...... от 19.11.2019, на основании которого у Банка возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер .... С 03.10.2020 ответчик не исполняет условия кредитного договора, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. 08.12.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В заседание суда первой инстанции представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Нейжмакова Е.Л. в заседание суда первой инстанции явилась, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, представила письменные возражения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ПАО КБ «Воточный» в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии от 15.03.2022 в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи с прекращением деятельности ПАО КБ «Восточный» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» допущена замена истца ПАО КБ «Восточный» правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Конорев В.Д. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, представил отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога по договору об ипотеке, и расчет текущей задолженности по договору кредитования.

В заседание судебной коллегии Нейжмакова Е.Л. явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу попд. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

Согласно положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Нейжмаковой Е.Л. был заключен договор кредитования № 29/7773/00000/101459, в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2019, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами с уплатой 22% годовых в соответствии с графиком погашения.

19.11.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Нейжмаковой Е.Л. заключен договор ипотеки № ......, в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2019, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по договору кредитования от 19.11.2019 передал в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: адрес.

08.12.2020 ПАО КБ «Восточный» в адрес Нейжмаковой Е.Л. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с неоднократно допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора в отношении сроков возврата задолженности.

В соответствии с расчетом исковых требований сумма задолженности Нейжмаковой Е.Л. по кредитному договору составляет сумма, из которой сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – сумма, неустойка за нарушение сроков погашения процентов – сумма

Разрешая исковые требования и установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и взыскании с Нейжмаковой Е.Л. задолженности в заявленном истцом размере – сумма, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых на остаток задолженности по дату вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 10 ГК РФ, суд признал не подлежащими удовлетворению требования ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходил из того, что сумма задолженности по кредитному договору явно несоразмерна стоимости заложенного имущества, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости представлен истцом по состоянию на дату заключения договора и не отражает действительной стоимости предмета ипотеки с учетом роста индекса цен на территории города Москвы, что в данном случае свидетельствует о нарушении прав ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Проверяя решение суда с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, указывая на допущенные судом нарушения положений ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывая на то, что ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а сумма задолженности в размере сумма, составляет более 8% от стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Изложенные доводы не могут послужить основанием для отмены решения суда в оспариваемой части; судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 18.11.2019, не может отражать действительной рыночной стоимости предмета залога по состоянию на дату рассмотрения спора судом.

Из представленного представителем ПАО «Совкомбанк» отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 14.03.2022, который был принят судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, следует, что рыночная стоимость предмета залога округленно составляет на дату оценки сумма

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности в размере сумма составляет менее чем пять процентов от рыночной стоимости квартиры (8930000 / 100 х 5 = сумма).

На момент предъявления ПАО КБ «Восточный» требования к Нейжмаковой Е.Л. о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (08.12.2020), период неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей составлял менее трех месяцев.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пунктах 2.2, 2.3 Определения от 15.01.2009 № 243-О-О суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество ( Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Поскольку сумма неисполненного обязательства Нейжмаковой Е.Л. составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования залогодержателя явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, в связи с чем признает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу положений ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: