Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021г. г. Москва

77RS0005-02-2021-005320-21

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Богдановой Д.А.

с участием ответчика Нейжмаковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2021 по иску ПАО «Восточный» к Нейжмаковой Елене Леонидовне о расторжении договора, взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный» обратился в суд с иском к Нейжмаковой Е.Л. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 45/19 кв. 153. Ответчик денежные средства получил, однако в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения, в связи с чем возникла задолженность в размере 364 119 руб. 95 коп. Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении кредита, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 408 129 руб. 13 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 45/19 кв. 153, возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями согласилась частично, указала, что не возражает против оплаты задолженности, пояснила, что оплачивает кредит из получаемой пенсии. Однако просила не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку является инвалидом по зрению и подписала договор ипотеки по указанию истца. Размер долга не соответствует рыночной стоимости квартиры. Истец действует недобросовестно, использует зависимое положение ответчика.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 19.11.2019г. между ПАО «Восточный» и Нейжмаковой Е.Л. заключен договор кредитования № 29/7773/00000/101459 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. 00коп. сроком возврата через 60 месяцев (л.д.27-32).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей (л.д. 33).

В силу п. 3.1. дополнительного соглашения предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчиком в залог передано – недвижимое имущество - квартира по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 45/19 кв. 153 (л.д.32).

Истец денежные средства ответчику предоставил.

Из представленной выписки по счету (л.д.23-26) усматривается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 408 129 руб. 13 коп: 364 119 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 42 890 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 418 руб. 54 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения задолженности, 610 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем оценивая собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор кредита, а также расчет по начисленным процентам не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не направлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 408 129 руб. 13 коп: 364 119 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 42 890 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 418 руб. 54 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения задолженности, 610 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 22% на остаток задолженности по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме этого, поскольку ответчиком допущено нарушение порядка исполнения договора, суд в силу ст. 450, 451 ГК РФ полагает возможным удовлетворить требования о расторжении договора.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии со ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком осуществлялась оплата по кредитному договору, неисполненные проценты составляют 42 980 руб. 64 коп., что по отношению к стоимости квартиры составляют 1,26 %. Кроме этого, суд отмечает, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости квартиры составлен на дату оформления кредитных обязательств, то есть на 18.11.2019г. Исходя из расчета рыночной стоимости квартиры размер задолженности по кредитному обязательству составляет 6,9%. (408 129* 100/5854 000 руб. = 6,9%). Учитывая индексы инфляции, установленные Росстатом РФ, рост цен на территории города Москвы за период с 2019г. по 2021 год составил 4%. При этом учитывая размер задолженности ответчика истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих суд удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 абз.1,п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Оценивая действия стороны, в данном конкретном случае суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору в размере 408 129 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако в подтверждение представлен отчет о расчете средней рыночной стоимости объекта недвижимости на дату заключения договора, то есть без учета размера роста индекса цен на территории города Москвы, что в данном случае свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имуществ, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом принципа пропорционального распределения.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 7 281рублей 00 коп.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Восточный» к Нейжмаковой Елене Леонидовне о взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № 19/7773/0000/101459 от 19.11.2019г. заключенный между Нейжмаковой Еленой Леонидовной и ПАО «Восточный».

Взыскать с Нейжмаковой Елены Леонидовны в пользу ПАО «Восточный» задолженность по договору размере 408 129 руб. 13 коп: 364 119 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 42 890 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 418 руб. 54 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения задолженности, 610 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281 рублей 00 коп.

Взыскать с Нейжмаковой Елены Леонидовны в пользу ПАО «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 364 119 руб. 95 коп., начиная с 17.03.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных требований Нейжмаковой Елены Леонидовны в пользу ПАО «Восточный» об обращении взыскания на залог недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021г. г. Москва

77RS0005-02-2021-005320-21

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Богдановой Д.А.

с участием ответчика Нейжмаковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2021 по иску ПАО «Восточный» к Нейжмаковой Елене Леонидовне о расторжении договора, взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Восточный» к Нейжмаковой Елене Леонидовне о взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № 19/7773/0000/101459 от 19.11.2019г. заключенный между Нейжмаковой Еленой Леонидовной и ПАО «Восточный».

Взыскать с Нейжмаковой Елены Леонидовны в пользу ПАО «Восточный» задолженность по договору размере 408 129 руб. 13 коп: 364 119 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 42 890 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 418 руб. 54 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения задолженности, 610 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281 рублей 00 коп.

Взыскать с Нейжмаковой Елены Леонидовны в пользу ПАО «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 364 119 руб. 95 коп., начиная с 17.03.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных требований Нейжмаковой Елены Леонидовны в пользу ПАО «Восточный» об обращении взыскания на залог недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья