Мотивированное решение

Дело № 02-2455/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года адрес

УИД 66RS0007-01-2021-000570-37

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1931/19 по иску адрес к Вершинину Евгению Андреевичу, Аблаеву Тихону Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №АКК 60/2015/02-02/5443 от 20.05.2015 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вершининым Е.А.

Взыскать с Вершинина Евгения Андреевича в пользу адрес задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме сумма, , по процентам в сумме сумма, по неустойке на просроченную ссуду в размере сумма по неустойке на просроченные проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле KLAS (AVEO), 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Чкаловского районного суда адрес от 05 февраля 2021 года с автомобиля марки KLAS (AVEO), 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года адрес

УИД 66RS0007-01-2021-000570-37

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

У С Т А Н О В И Л

адрес (ранее АКБ «Российский Капитал» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчику Вершинину Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор №АКК 60/2015/02-02/5443 от 20.05.2014 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вершининым Е.А.; взыскать с фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе по основному долгу в сумме сумма, по процентам в сумме сумма 75 по., по неустойке на просроченную ссуду в размере сумма, по неустойке на просроченные проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Шевроле KLAS (AVEO), 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что 20.05.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Вершининым Е.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом приобретённого в кредит автомобиля. 18.05.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (впоследствии адрес) был заключен договор уступки прав №29-РК/АМБ, согласно условий которого, истцу было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аблаев Т.С., который с 17 января 2019 года является собственником автомобиля Шевроле KLAS (AVEO), 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вершинин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Аблаев Т.С. в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 20.05.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вершининым Е.А. был заключен Кредитный договор №АКК 60/2015/02-02/5443, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит размере 417 232 на срок до 20.05.2015 года под 36% годовых для оплаты части стоимости автомобиля марки Шевроле KLAS (AVEO), 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен в залог автомобиль марки Шевроле KLAS (AVEO), 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Как следует из искового заявления, ответчик Вершинин Е.А. нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей.

18 декабря 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), (в настоящее время адрес) был заключен договор уступки прав (требований) № 29-РК/АМБ, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору.

13 сентября 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на 13 января 2021 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе по основному долгу в сумме сумма, по процентам в сумме сумма, по неустойке на просроченную ссуду в размере сумма, по неустойке на просроченные проценты в размере сумма

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер по неустойке на просроченную ссуду в размере сумма, по неустойке на просроченные проценты в размере сумма, поскольку заявленная к взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения срока оплаты ответчиком с учетом ее размера и отсутствия доказательств неблагоприятных последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме сумма, по процентам в сумме сумма, по неустойке на просроченную ссуду в размере сумма, по неустойке на просроченные проценты в размере сумма

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не производя внесение ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, полагает возможным исковые требований о расторжении кредитного договора удовлетворить.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку был передан автомобиль Шевроле KLAS (AVEO), 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно ответа на запрос суда из ГИБДД владельцем транспортного средства Шевроле KLAS (AVEO), 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код с 10 января 2019 года является Аблаев Т.С.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела усматривается, что данные о нахождении автомобиля в залоге размещены в реестре залогового имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты 27 мая 2015 года, то есть до возникновения у фио права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Аблаев Т.С., приобретая в собственность автомобиль Шевроле KLAS (AVEO), 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, проявил должную осмотрительность, является добросовестным приобретателем, у суда не имеется.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – Шевроле KLAS (AVEO), 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

При вынесении решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес Ланина Н.А. от 04 марта 2019 года с автомобиля Шевроле KLAS (AVEO), 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск