Мотивированное решение
Дело № 02-2454/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
06 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/21 по иску Никитина Сергея Викторовича к адрес Банк», ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, адрес кредитных историй» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности по исключению из кредитной истории сведений о кредитных обязательствах,
руководствуясь ст. ст. 193, 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Никитина Сергея Викторовича к адрес Банк», ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, адрес кредитных историй» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности по исключению из кредитной истории сведений о кредитных обязательствах – удовлетворить.
Признать кредитный договор № 1557939250 от 30 сентября 2007 года, заключенный между Никитиным Сергеем Викторовичем и адрес Банк» - недействительным.
Признание кредитного договора недействительным является основанием для исключения из национального бюро кредитных историй записи о заключенном кредитном договоре № 1557939250 от 30 сентября 2007 года.
Взыскать с адрес Банк» в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2021 года адрес
УИД 59RS0002-01-2021-000401-14
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/21 по иску Никитина Сергея Викторовича к адрес Банк», ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, адрес кредитных историй» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности по исключению из кредитной истории сведений о кредитных обязательствах,
УСТАНОВИЛ:
Никитин С.В. обратился в суд с иском к адрес Банк», ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, адрес кредитных историй» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности по исключению из кредитной истории сведений о кредитных обязательствах. В обоснование иска указал, что 29.12.2020г. узнал из информации, предоставленной адрес кредитных историй» о наличии задолженности по кредитному договору № 1557939250 от 30 сентября 2007 года, заключенному между истцом Никитиным Сергеем Викторовичем и адрес Банк».
Вместе с тем, указанный кредитный договор истец не заключал и не подписывал, заявок на предоставление кредита не писал.
Так, в феврале 2006г. у истца был украден паспорт на его имя серии 5700 № 356598, выданный 27.12.2000г. УВД адрес, в связи с чем истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, получив позже постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также 26.04.2006г. истец получил новый паспортные данные.
Спорный кредитный договор № 1557939250 от 30 сентября 2007 года оформлен по утерянному паспорту и с указанием неверного места жительства истца, в связи с чем кредитный договор является недействительным (ничтожным).
Кроме того, ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, являющаяся источником формирования кредитной истории истца передала недостоверную информацию о кредитных обязательствах по спорному кредитному договору.
Таким образом, истец просит суд:
- признать кредитный договор от 30.09.2007г. недействительным;
- обязать адрес кредитных историй» исключить из истории сведения об обязательствах Никитина Сергея Викторовича по кредитному договору от 30.09.2007г.;
Истец Никитин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представители ответчиков - ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, адрес кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя адрес Банк», исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу п. п. 1-2 ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.07.2007г. на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита адрес Банк» заключил кредитный договор № 1557939250 от 30.09.2007г., открыл банковский счет № 42309810759005914639, предоставив Никитину Сергею Викторовичу денежные средства в размере сумма, сроком на 12 месяцев, под 19% годовых.
По утверждению истца, указанный кредитный договор истец не заключал и не подписывал, заявок на предоставление кредита не писал; кредитный договор № 1557939250 от 30 сентября 2007 года оформлен по утерянному паспорту и с указанием неверного места жительства истца, в связи с чем кредитный договор является недействительным (ничтожным).
Так, в феврале 2006 г. у истца был украден паспорт на его имя серии 5700 № 356598, выданный 27.12.2000г. УВД адрес, в связи с чем истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, получив позже постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также 26.04.2006 г. истец получил новый паспортные данные.
Суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно материалам кредитного договора № 1557939250 от 30 сентября 2007 (л.д. 67-69), при его оформлении предъявлен паспорт гражданина РФ паспорт на имя Никитина Сергея Викторовича серии 5700 № 356598, выданный 27.12.2000г. УВД адрес (л.д. 132).
Вместе с паспортом при оформлении спорного кредитного договора предъявлено водительское удостоверение на имя фио № 56РМ№156467, которое ранее выдавалось органами ГИБДД (л.д. 168) на имя фио
Согласно постановлению УУМ ОУУМ ОМ № 2 УВД по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2011г., в апреле 2006 года у фио пропал личный паспортные данные УВД адрес; 01.02.2011г. сотрудниками центрального офиса ОАО «МТС» неизвестным лицом в разные периоды времени оформлены договора на сим-карты 6 телефонных номеров (л.д. 42).
Кроме того, согласно выпискам по счету, истец Никитин С.В. денежных средств от адрес Банк» в 2007 году не получал.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт того, что истец Никитин С.В. от своего имени спорный кредитный договор не заключал, документы на предоставление кредита не подписывал, поскольку кредитный договор оформлен по документу – паспорту гражданина РФ, который на день заключения спорного кредитного договора 30.07.2007г. являлся недействительным в связи с утратой, что подтверждается сведениями из правоохранительных органов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 1557939250 от 30 сентября 2007 года является недействительным (ничтожным), поскольку истцом не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воле истца, оформлен по недействительному документу.
Доказательств, опровергающих обратное суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Таким образом, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки.
В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении кредитного договора истцом, а потому суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, о нарушении своего права истец узнал при получении сведений из бюро кредитных историй в декабре 2020 года, т.е. трехлетний срок исковой давности не истек.
Согласно ч. 2 ст. ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Учитывая, что спорный кредитный договор признан судом ничтожным, признание кредитного договора недействительным является основанием для исключения из национального бюро кредитных историй записи о заключенном кредитном договоре № 1557939250 от 30 сентября 2007 года.
В силу ст. 103 ГПК РФ с адрес Банк» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Никитина Сергея Викторовича к адрес Банк», ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, адрес кредитных историй» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности по исключению из кредитной истории сведений о кредитных обязательствах – удовлетворить.
Признать кредитный договор № 1557939250 от 30 сентября 2007 года, заключенный между Никитиным Сергеем Викторовичем и адрес Банк» - недействительным.
Признание кредитного договора недействительным является основанием для исключения из национального бюро кредитных историй записи о заключенном кредитном договоре № 1557939250 от 30 сентября 2007 года.
Взыскать с адрес Банк» в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2021 года