Мотивированное решение

Дело № 02-2359/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года город Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Горох М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2021 по иску Стариченко Константина Юрьевича к ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он Стариченко Константин Юрьевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома. ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» является подрядной организацией, проводившей ремонт кровли в доме по адресу: адрес, где расположена квартира истца. 03.11.2019г., 06.11.2019г., 12.11.2019г., 30.11.2019г. в квартире истца с крыши дома произошли заливы, в результате которых квартире истца причинен ущерб. Согласно актам о заливе лицом ответственным за причиненный истцу ущерб является ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР». Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Графо», согласно заключению которой № 2008274-1, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Стоимость услуг ООО «Графо» по составлению отчета об оценке составила сумма 19.09.2020 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако ответа не получил, ущерб не возмещен. Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба от залива в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца Баршенцев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи , пункт 1 статьи ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Стариченко Константин Юрьевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома.

ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» является подрядной организацией, проводившей ремонт кровли в доме по адресу: адрес, где расположена квартира истца.

03.11.2019г., 06.11.2019г., 12.11.2019г., 30.11.2019г., 06.12.2019г., 16.12.2019г. в квартире истца с крыши дома произошли заливы, в результате которых квартире истца причинен ущерб.

Согласно акту осмотра квартиры истца от 27.11.2019г. (л.д. 9), залив произошел с кровли, во время проведения кровельных работ подрядной организацией ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» в рамках устранения строительного брака и капитальному ремонту общего имущества МКД; в результате залива установлены повреждения в квартире истца:

- в коридоре справа от входной двери на окрасочном слое стен темные следы протекания воды по всей высоте стен; на стене справа от входной двери расположен внутриквартирный, встроенный электрический щит, в котором при заливе произошло отключение электроэнергии на квартиру.

Согласно акту осмотра квартиры истца от 05.12.2019г. (л.д. 8), в результате залива с кровли, во время проведения кровельных работ подрядной организацией ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» установлены повреждения в квартире истца:

- в коридоре площадью 15 кв.м. на натяжном потолке следы протекания воды;

- в комнате площадью 26 кв.м. на натяжном потолке следы протекания воды, в центре натяжного потолка деформировано кольцо, в месте установки светильника;

- состояние натяжных потолков в комнате и коридоре требует наблюдения.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Графо», согласно заключению которой № 2008274-1, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Стоимость услуг ООО «Графо» по составлению отчета об оценке составила сумма

19.09.2020 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако ответа не получил, ущерб не возмещен.

Ответчик оспаривал вину в причиненном заливе, а также сумму причиненного заливом ущерба.

Определением суда от 22 июля 2021 года, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить причины возникновения залива квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес?

- определить объем повреждений квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес, полученных в результате заливов от 03.11.2019г., 06.11.2019г., 12.11.2019г., 30.11.2019г., 06.12.2019г., 16.12.2019г.?

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права»:

- определить точную причину залива квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес не представляется возможным; вероятной причиной произошедших заливов явилось нарушение технологии при проведении кровельных работ подрядной организацией ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» (вопрос № 1);

- объем повреждений квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес, полученных в результате заливов от 03.11.2019г., 06.11.2019г., 12.11.2019г., 30.11.2019г., 06.12.2019г., 16.12.2019г. приведен в Таблице № 3, 4, 5, 6 (вопрос № 2);

- рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений имущества квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. , на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из результатов оценки ущерба, приведенной в выводах судебного эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая понесённые истцом расходы, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на по оценке в размере сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Кроме того, учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд считает необходимым взыскать с ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» в пользу Стариченко Константина Юрьевича в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года город Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Горох М.В.,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Судья В.С. Яковлева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск