Мотивированное решение
Дело № 02-2365/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-005249-40
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика Правительства Москвы, ДГИ Москвы, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2021 по иску фио к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на объект недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что адрес «Фирма Гротис» являлось правообладателем объекта недвижимости (здания) по адресу адрес. 25.06.2018г. на основании решения налогового органа адрес «Фирма Гротис» исключена из ЕГЮЛ. Единственным акционером общества являлся истец. В силу п. 8 ст. 63, п. 2 ст. 64,2 ГК РФ истцом принято решение о передачи объекта недвижимости истцу как единственному акционеру, в связи с чем подписан акт приема-передачи. Истец просит признать право собственности на объект недвижимости здание по адресу адрес.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что объект недвижимости был поставлен на учет, объект был построен за счет адрес «Фирма Гротис», которой были получены все необходимые документы и разрешения для осуществления строительства. Истец являлся единственным участником общества. В связи с ликвидацией общество, имущество общество передается его участникам, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности.
Представитель Правительства Москвы, Департаменту городского имущества Москвы в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку разрешение адрес «Фирма Гротис» выдавалось на строительство некапитального объекта, в связи с чем построенный объект возведен в нарушение проектной документации, в связи с чем оснований для признания права собственности не имеется.
Третье лицо – представитель ООО «Шинсервис» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, согласно направленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из солодеющего.
Как установлено из представленных доказательств земельный участок с кадастровым номером 77:09:01001:018 пл. 2500 предоставлен адрес «Фирма Гротис» на основании договора краткосрочной аренды от 27.09.2001г. № М-09-509018 сроком до 27.09.2006 г. для строительства и последующей эксплуатации автомоечного комплекса на три поста, что следует из представленной копии регистрационного дела (л.д.34-130)
В соответствии с актом законченного строительством объекта – объект некапитальное строительство автомоечный комплекс по адресу: адрес передан адрес «Фирма Гротис» (л.д.12-13).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 25.06.2018г. адрес «Фирма Гротис» исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г.
Решением единственного акционера адрес «Фирма Гротис» (л.д.18) имущество – здание с кадастровым номером 77:09:01001:1313 по адресу: адрес расположенное на земельном участке 77:09:01001:018 передано истцу Асланяну А.Э.
Истец просит признать право собственности на объект капитальное строительства автомоечный комплекс по адресу: адрес, поскольку единственным собственником указанного объекта в связи с ликвидацией юридического лица адрес «Фирма Гротис» является учредитель ликвидируемой организации.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возвратить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В соответствии с п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом и договором с собственником.
Таким образом, из действующего законодательства усматривается, что истцом при подтверждении прав на объект недвижимости подлежит представить доказательства законности выделения и использования земельного участка.
Истцом доказательств, свидетельствующих о выделении адрес «Фирма Гротис» земельного участка по адресу: адрес целях строительства капитального объекта не представлено.
Из буквального толкования представленного акта приемки законченного строительством объекта усматривается, что адрес «Фирма Гротис» по результатам строительства передан объект некапитального строительства - автомоечный комплекс на три поста.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектом капитального строительства осуществляется на основании разрешений на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В силу Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2010г. № 71\10 к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства РФ привил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на разрешение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с подпунктом 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, подпунктом 26 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно ст.ст. 48, 49,51 ГрК РФ установлен порядок и требования при разработке и согласовании исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.
В судебном заседании представитель ответчиков Правительства Москвы и ДГИ Москвы указал, что распорядительных документов в отношении строительства капитального объекта - здания с кадастровым номером 77:09:01001:1313 по адресу: адрес на указанном земельном участке не выдавал, решение о вводе в эксплуатацию спорного объекта не оформлялось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, опровергающих доводы ответчиков об отсутствии разрешительных документов, в судебном заседании не представлено. При этом представленное истцом заключение о соответствии объекта требованиям градостроительным, противопожарным и санитарным нормам не свидетельствует о законности возведения здания на занимаемом земельном участки, поскольку юридически значимым в данном споре обстоятельством является законность возведения здания участником строительства на выделенном земельном участие.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из положений ст.129 ГК РФ, п.2 ст.233 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Истцом в подтверждение законности перехода прав на объект недвижимости представлено решение единственного участника адрес «Фирма Гротис», в соответствии с которым единственному участнику истцу передан объект здание с кадастровым номером 77:09:01001:1313 по адресу: адрес расположенное на земельном участке 77:09:01001:018 (л.д.18).
Вместе с тем из выписки из ЕГРН (л.д.9-11) усматривается, что право собственности на спорный объект на адрес «Фирма Гротис» не зарегистрировано, правообладатель не указан.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что доказательств законности использования земельного участка под строительство капитального объекта не представлено, не представлено доказательств законности возведения объекта капитального строительства на спорном земельном участке не имеется, учитывая тот факт, что адрес «Фирма Гротис» в установленном порядке объект не зарегистрировало, ответчики отрицаею факт выдачи разрешений на строительство спорного объекта, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания права собственности на объект - здание с кадастровым номером 77:09:01001:1313 по адресу: адрес расположенное на земельном участке 77:09:01001:018 за истом не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на объект недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-005249-40
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика Правительства Москвы, ДГИ Москвы, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2021 по иску фио к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на объект недвижимости
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на объект недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: