Мотивированное решение
Дело № 02-2609/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005259-10
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Ефимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/21 по иску адрес Смарт Сервис» к Гаврилину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований адрес Смарт Сервис» к Гаврилину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005259-10
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Ефимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/21 по иску адрес Смарт Сервис» к Гаврилину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец адрес «Смарт Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по май 2015 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также соответствующие пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 31 августа 2018 года по дату вынесения решения и далее по день фактической оплаты суммы основного долга в размере сумма, рассчитанные по правилам ст. 155 ЖК РФ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Смарт Сервис». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Между ООО «Смарт Сервис» и адрес Сервис» заключен договору уступки права требования по обязательствам собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.
Представитель истца адрес «Смарт Сервис» по доверенности фио в судебное заедание явился, исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на исковые требования, просит применить исковую давность, отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилин К.А. с 04 октября 2011 года является собственником квартиры 856, расположенной по адресу: адрес.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Смарт Сервис».
20 февраля 2019 года между ООО «Смарт Сервис» и адрес Смарт Сервис» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент ООО «Смарт Сервис» уступает цессионарию адрес Смарт Сервис» право требования по обязательствам собственников помещений в многоквартирном доме по адресу, адрес.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ноября 2014 года по май 2015 года образовалась задолженность в сумме сумма На указанную задолженность начислены пени, размер которых за период с 11 декабря 2014 года по 31 августа 2018 года составляет сумма
Между тем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).
В Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начиная с ноября 2014 года ответчиком платежи не производились.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по май 2015 года. Соответствующий судебный приказ был вынесен 11 ноября 2019 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18 марта 2021 года.
Учитывая срок, в течение которого мировым судьей выносится судебный приказ со дня поступления соответствующего заявления мировому судье, суд приходит к выводу о том, что заявление, содержащее требование о защите нарушенного права, направлено взыскателем мировому судье по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по май 2015 года истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая то¸ что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в удовлетворении дополнительных требований о взыскании неустойки за период с 11 декабря 2014 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, а также и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований адрес Смарт Сервис» к Гаврилину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья