Приговор

Дело № 1-372/21

77RS0005-02-2020-000137-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С.,

подсудимого Мелешко В.В.,

защитника – адвоката Додгаева М.В., представившего удостоверение № 18779 и ордер № 1663 от 15.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мелешко Виталия Викторовича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мелешко В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так он (Мелешко В.В.), имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 12.07.2020г. в неустановленное время, в кустах у подъезда 1, расположенного по адресу: адрес, у неустановленного лица, посредством «закладки», без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел согласно заключению эксперта № 2062 от 27.07.2020г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,34 г., то есть в значительном размере, которое он (Мелешко В.В.) незаконно хранил при себе вплоть до 22 часов 00 минут 12.02.2020г., когда по адресу: адрес, на улице был задержан сотрудниками ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего 12.07.2020г. в период времени с 23 час. 11 мин. до 23 час. 58 мин. в ходе проведения его (Мелешко В.В.) личного досмотра по адресу: адрес, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,34 г., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Мелешко В.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Мелешко В.В. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Мелешко В.В. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Мелешко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Мелешко В.В. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Мелешко В.В. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Мелешко В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мелешко В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исключает из предъявленного Мелешко В.В. обвинения на указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метиэфедрона массой 0,05 г. и наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 1,2 г., учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" из пункта 5 которого следует, что ответственность по УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", уголовная ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ наступает за приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, который согласно Списка I для героина составляет не менее сумма, для марихуаны не менее сумма

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Мелешко В.В. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Мелешко В.В. показало, что подсудимый не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, наркозависимым не является, не трудоустроен, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Мелешко В.В. в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 1681 от 14.08.2020 (т.№1 л.д. 146-148) оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Мелешко В.В. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Мелешко В.В. признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелешко В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Мелешко В.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Мелешко В.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Мелешко В.В. от общества, полагая соразмерным и содеянному, а также данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Мелешко В.В. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Принимая во внимание, что подсудимый Мелешко В.В. с 23 марта 2021г. содержится под стражей, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным полностью освободить Мелешко В.В. от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку Мелешко В.В. осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает необходимым отменить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелешко Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Мелешко Виталия Викторовича под стражей с 23 марта 2021г. по 17 мая 2021г. включительно, полностью освободить Мелешко Виталия Викторовича от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Мелешко Виталию Викторовичу в виде заключения под стражу отменить, освободить Мелешко Виталия Викторовича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,34 г., производное N-метиэфедрона массой 0,05 г. и наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 1,2 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по адрес на основании квитанции № 1257 от 24.08.2021 года, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.Н. Назарова