Приговор

Дело № 1-371/21

77RS0005-02-2021-005201-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 11 мая 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М.,

подсудимого Эгамбердиева Т.К.У.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14448 и ордер № 573 от 30.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Эгамбердиева фио Угли, ...паспортные данные, гражданина адрес, не женатого, со средним образованием, работающего в ... зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эгамбердиев Т.К.У. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Так он (Эгамбердиев Т.К.У.), имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, предоставляющего права на управление автомобилем, в середине февраля 2021 года, точная дата не установлена, находясь у станции московского метрополитена адрес незаконно приобрел за сумма, у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина адрес № AF0715396 от 16.11.2017 года на имя Эгамбердиева фио Угли, ...паспортные данные, предоставляющее право на управление автомобилем, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 811 от 22.03.2021 года: «Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения адрес с серийным номером AF0715396 (регистрационный номер DL00001367184), выданный 1611.2017 г., на имя Эгамбердиева фио Угли, не соответствует предоставленному образцу бланка водительского удостоверения адрес. Полиграфическое оформление бланка водительского удостоверения адрес с серийным номером AF0715396 (за исключением элементов с текстом «UZ») выполнено способом цветной струйной печати; элементы с текстом «UZ» имитированы с фольгированием по тонеру; защитные волокна не имитированы и воспроизведены», которое он (Эгамбердиев Т.К.У.) умышленно незаконно хранил при себе в целях использования до 14 марта 2021 года, когда примерно в 17 часов 25 минут, по адресу: адрес, при проверке документов в ответ на законное требование инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио предъявить документы, удостоверяющие его право на управление транспортным средством, умышленно предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое 14 марта 2021 в 17 час. 30 мин. было изъято у Эгамбердиева Т.К.У. по адресу: адрес.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый Эгамбердиев Т.К.У. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый Эгамбердиев Т.К.У. признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Эгамбердиеву Т.К.У. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Эгамбердиева Т.К.У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Эгамбердиевым Т.К.У. заявлено на надлежащей стадии, добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Эгамбердиев Т.К.У. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Эгамбердиев Т.К.У., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Эгамбердиева Т.К.У. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при этом суд исключает из обвинения признак приобретения поддельного удостоверения, поскольку органами предварительного расследования лицо, у которого было приобретено поддельное удостоверение, а также время и место приобретения поддельного удостоверения, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Эгамбердиевым Т.К.У. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый Эгамбердиев Т.К.У. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении родителей, которым оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, смягчающих наказание Эгамбердиева Т.К.У., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Эгамбердиеву Т.К.У. привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие на иждивении родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эгамбердиева Т.К.У., судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Эгамбердиева Т.К.У. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении Эгамбердиеву Т.К.У. наказания, суд учитывает требования ст. и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с часть. 6 ст. 53 и УК РФ назначению наказания в виде ограничение свободы и лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Эгамбердиева Т.К.У. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Эгамбердиеву Т.К.У. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Эгамбердиева Т.К.У., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эгамбердиева фио Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

Меру пресечения в отношении Эгамбердиева фио Угли до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения гражданина адрес № AF0715396 от 16.11.2017 года на имя Эгамбердиева фио Угли - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.Н. Назарова