Мотивированное решение
Дело № 02-2584/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-005210-60
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/2021 по иску Евстигнеевой Светланы Михайловны к ООО «ТЕК-Транспорт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЕК-Транспорт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование своих требований указала, что 04.01.2021г. в 22 час. 37 мин. на 964 км трассы Москва – Уфа произошло столкновение двух транспортных средств с участием водителя Евстигнеевой С.М., управлявшей автомобилем марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС (страховой полис адрес «ВСК»), принадлежащей ей на праве собственности и водителя Хайбуллина фио, управлявшего автобусом Хайгер регистрационный знак ТС (страховой полис адрес ННН № 3019511995), принадлежащий на праве собственности фио.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 8810216211994742973 от 04.01.2021г. фио нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения. В действиях водителя Евстигнеевой С.М. нарушений не выявлено.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 8810216211994742973 от 04.01.2021г. следует, что фио работает водителем ООО «ТЕК-Транспорт», что в силу ст. 1068 ГК РФ делает юридическое лицом ответственным за причиненный их работником ущерб.
В результате вышеуказанного ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения. адрес «ВСК» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма
Истец обратилась в ООО «ЮК Аргумент» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению № 1112-2021 от 19.02.2021года, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет сумма
Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, расходы по составлению документов в суд сумма, почтовые расходы сумма
Определением суда от 23.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес «ВСК».
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ТЕК-Транспорт» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст., юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности).
Как указано в п. 19 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям и не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.01.2021г. в 22 час. 37 мин. на 964 км трассы Москва – Уфа произошло столкновение двух транспортных средств с участием водителя Евстигнеевой С.М., управлявшей автомобилем марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС (страховой полис адрес «ВСК»), принадлежащей ей на праве собственности и водителя Хайбуллина фио, управлявшего автобусом Хайгер регистрационный знак ТС (страховой полис адрес ННН № 3019511995), принадлежащий на праве собственности фио.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 8810216211994742973 от 04.01.2021г. фио нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения. В действиях водителя Евстигнеевой С.М. нарушений не выявлено.
В результате вышеуказанного ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения. адрес «ВСК» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма
Истец обратилась в ООО «ЮК Аргумент» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и согласно экспертному заключению № 1112-2021 от 19.02.2021года, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет сумма
Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
По мнению истца, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении № 8810216211994742973 от 04.01.2021г. следует, что фио работает водителем ООО «ТЕК-Транспорт», ответчик является лицом ответственным за причиненный его работником ущерб.
Суд не может согласиться с такой позицией истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный имуществу истца ущерб.
Согласно п. 1 ст. Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ст. Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. .
Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Статьей Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 2 ст. Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.
Материалами настоящего дела не подтверждается факт того, что между ответчиком и фио имели место трудовые отношения.
Кроме того, не доказано и того, что на момент ДТП фио исполнял трудовые обязанности с ведома и по поручению ООО «ТЕК-Транспорт».
Наличие одной только записи в протоколе об административном правонарушении о том, что фио работает водителем в ООО «ТЕК-Транспорт» не может является единственным основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный ущерб.
Собственником автомобиля, которым управлял фио ИИ. На момент ДТП – 04.01.2021 года, ответчик не является.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания ответчика лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, в связи с чем в требованиях о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма, следует отказать.
Кроме того, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, непосредственно в результате ДТП вред здоровью истца не был причинен. Требование о компенсации морального вреда истцом обосновано нарушением его имущественных прав, что не предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Поскольку иные исковые требования – о возмещении расходов по оценке, почтовых расходов, являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, указанные производные требования также подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Евстигнеевой Светланы Михайловны к ООО «ТЕК-Транспорт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-005210-60
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/2021 по иску Евстигнеевой Светланы Михайловны к ООО «ТЕК-Транспорт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Евстигнеевой Светланы Михайловны к ООО «ТЕК-Транспорт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева