Мотивированное решение

14RS0016-01-2020-002188-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Мирсановой Ольге Федоровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Мирсановой О.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № 2593004253 от 18.08.2013,заключенному с адрес Банк» в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора № 2593004253 от 18.08.2013, право требования по которому на основании договора цессии перешли к ООО «СпецСнаб71».

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Третье лицо ...фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 10 июня 2011 года фио оформила заявление на получение потребительского кредита адрес Банк» № 2447549032 на приобретение товара. Как следует из пункта 2 заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт адрес Банк», а также с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», фио просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Согласно тексту заявления на получение потребительского кредита фио просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. фио уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами и что активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и её активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: выпустил и выслал заемщику Мирсановой О.Ф. банковскую карту. После получения Мирсановой О.Ф. данной карты она была активирована 19.09.2013, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2593004253 о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма под 24,9/36,6 %, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Как усматривается из представленной выписки по счету заемщик фио воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 12 сентября 2013 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме сумма В дальнейшем фио совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности и неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № 2593004253 от 18 августа 2013 года произведено 15 декабря 2017 года в размере сумма

17 июня 2020 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права ( требования) к должникам адрес Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( требований). Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 25 июня 2020 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права ( требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам из кредитного договора № 2447549032 от 10 июня 2011 года, заключенного с Мирсановой О.Ф.

фио своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнила надлежащим образом и ее задолженность по кредитному договору № 2447549032 от 10 июня 2011 года составляет сумма, из которых сумма просроченного основного долга – сумма, проценты – сумма, комиссии сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами Мирсановой О.Ф. не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 и 330 ГК РФ требования истца как основанные на законе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мирсановой О.Ф. подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирсановой Ольги Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года.