Мотивированное решение
Дело № 02-2490/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-005117-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2021 по иску Яструба Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПравЪ» о взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Яструба Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПравЪ» о взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПравЪ» в пользу Яструба Владимира Ивановича денежные средства по договору № 5122002 об оказании юридических услуг от 05.12.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства по договору № 7122002 об оказании юридических услуг от 07.12.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПравЪ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-005117-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2021 по иску Яструба Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПравЪ» о взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яструб В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПравЪ» о взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать денежные средства уплаченные в счет исполнения договора № 5122002 об оказании юридических услуг от 05.12.2020 в размере сумма, неустойку по день принятия решения судом в размере сумма, денежные средства уплаченные в счет исполнения договора № 5122002 об оказании юридических услуг от 07.12.2020 в размере сумма, неустойку по день принятия решения судом в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2020 истец искал в интернете номер телефона пенсионного фонда с целью поинтересоваться у них правильно или нет они осуществляют выплату пенсии по старости. На первых строках поисковой системы истец увидел сайт организации, которая помогает пенсионерам разобраться в этом вопросе, позвонив им, истец был приглашен неким фио, в офис на адрес. В офисе фио. объяснил истцу, что пенсионный фонд неправильно ему начисляет пенсию, и что они восстановят ему необходимый размер, и дополнительно получат с ПФР РФ компенсацию за 3 года в размере сумма После этого разговора фио познакомил истца с директором фирмы неким фио. В этот же день 05.12.2020 между истцом и ООО «ПРАВЪ» был заключен договор № 5122002 об оказании юридических услуг. Предметом данного договора, согласно п. 1.2. было: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление в ГУ ПФР, заявление в ОСЗН, заявление в исполнительную дирекцию. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма. В этот же день истцом данная услуга была оплачена в полном объеме. 07.12.2020 был заключен еще один договор № 7122002 об оказании юридических услуг, предметом данного договора, согласно п. 1.2 было представление интересов Яструб В.И. в ПФР и ОСЗН. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма В этот же день истцом данная услуга была оплачена в полном объеме. После оплаты сумма по договору от 07.12.2020 фио и фио стали истца убеждать в передачи им еще сумма для якобы покупки дорогих подарков высокопоставленным руководителям ПФР для решения его вопроса, однако он им отказал в этой сумме, после чего они перестали с истцом выходить на связь и отвечать на телефонные звонки. 04.03.2021 истец направил досудебную претензию о расторжении договоров и требованием возврата денежных средств, в том числе морального вреда. 11.03.2021 была отправлена повторная претензия, однако ответ истцом получен не был.
Истец Яструб В.И., представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, представил суду письменные объяснения.
Представитель ответчика ООО «ПравЪ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.43-45), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что услуги по договорам оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, сведения об исполнении ответчиком обязательств по договору донесены истцу надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст.310 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу ч. 1 ст. 29 силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 05.12.2020 между ООО «ПРАВЪ» и Яструб В.И. был заключен договор №5122002 (л.д.8-9), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, заявления в ГУ ПФР, в ОСЗН, в исполнительную дирекцию (п.п. 1.1, 1.2 договора). Оплата по договору в размере сумма (п. 3.1 Договора), произведена истцом в установленном порядке, что подтверждается кассовым чеком (л.д.10). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1 Договора).
07.12.2020 между ООО «ПРАВЪ» и Яструб В.И. был заключен договор №7122002 об оказании юридических услуг (л.д.11-12), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов Яструб В.И. в ПФР и ОСЗН (п.п. 1.1, 1.2 договора). Оплата по договору в размере сумма (п. 3.1 Договора), произведена истцом в установленном порядке, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.11-13). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1 Договора).
В обоснование исковых требований в иске истец указывал и в ходе судебного разбирательства подтверждал, своих обязательств по договорам ответчиком выполнено не было, документы, указанные в предметах договоров, не были составлены. Сотрудники ответчика ввели его в заблуждение относительно предмета обращения, качества и цели оказываемых услуг, поскольку информация относительно возможности перерасчета выплачиваемой пенсии оказалась недостоверной, вследствие чего был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.12.2020 №5122002 и последующий договор. Акт им был подписан, поскольку он не разбирался в документах, которые подписывал.
04.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договорам, компенсировать моральный вред (л.д.14-15).
Требования претензии ответчиком не удовлетворены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что для исполнения принятых на себя по договору № 5122002 от 05.12.2020 обязательств, ответчик, ознакомившись с документами, переданными истцом, исходя из позиции и пожеланий истца, изложенных в рамках консультации, подготовил полный пакет документов, который указан в предмете договора. 07.12.2020 ответчик ознакомил истца с подготовленными документами и проделанной работе, вручил документы и второй экземпляр акта под роспись, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанным собственноручно истцом. Имеется его роспись на каждом подготовленном документе. Истец также указал, что претензий по составлению и ведению дела не имеет. Для исполнения принятых на себя по договору № 7122002 от 07.12.2020 обязательств 24.12.2020 представитель ООО «ПРАВЪ» выезжал в ОСЗН адрес, где были представлены интересы истца, подано соответствующее заявление. Факт подачи данного документа подтверждается копией заявления со штампом о принятии и входящим номером. 25.12.2020 представитель ООО «ПРАВЬ» представил интересы истца в ГУ ПФР по Москве и МО с подачей соответствующего заявления. Факт подачи данного документа подтверждается копией заявления со штампом. Также дополнительно почтой России было направлено заявление в Исполнительную дирекцию ПФР, что подтверждается копией почтовой квитанции с описью об отправке. 11.03.2021 в соответствии с п.5.5 Договора по адресу истца направлено уведомление о выполнении обязательств по Договору №7122002 с приложением Акта об оказании юридических услуг в 2-х экземплярах. К числу иных доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг по договорам, относятся также ответы ГУ ПФР № 5, Исполнительной дирекции ПФР, ОСЗН адрес, которые были направлены на почтовый адрес ответчика, зарегистрированы и им присвоены входящие номера. 08.02.2021 ГУ ПФР № 5 направило в адрес ответчика заверенную, прошитую и пронумерованную копию пенсионного выплатного дела. Таким образом, требования истца о возврате уплаченных денежных средств являются незаконными и необоснованными, так как услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, сведения об исполнении ответчиком обязательств по договору донесены истцу надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора.
В обоснование своих возражений стороной ответчика суду представлены: копия акта от 05.12.2020 об оказании юридических услуг к договору №5122002 с резолюцией истца; копия листа заявления в ГУ ПФР № 5 с резолюцией истца; копия листа заявления в ОСЗН адрес с резолюцией истца; копия листа заявления в Исполнительную дирекцию ПФР с резолюцией истца; копия листа заявления в Клиентскую службу ПФР с резолюцией истца; копия уведомления от 11.03.2021 № 314; копия акта об оказании юридических услуг к договору № 7122002; копия почтовой квитанции и описи об отправке уведомления и акта истцу; копия почтовой квитанции и описи об отправке заявления в Исполнительную Дирекцию ПФР; копия заявления в ГУ ПФР по адрес и МО со штампом о принятии заявления от 25.12.2020; копия заявления в ОСЗН адрес со штампом о принятии заявления 24.12.2020 вх. № 4369-02; копия ответа на претензию; копия почтовой квитанции и описи об отправке ответа на претензию; копия ответа ГУ ПФР № 5 от 08.02.2021 № 7/15-09; копия выплатного дела Яструб В.И. прошитая и пронумерованная; копия ответа Исполнительной дирекции; копия ответа ГУ ПФР № 5 от 31.12.2020; копия ответа ГУ ПФР № 5 от 27.01.2021 (л.д.46-177).
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд не может принять вышеуказанные документы в качестве доказательств выполнения ответчиком услуг по заключенным между сторонами договорам, поскольку основные цели, заключенных договоров не достигнуты, и доказательств обратного суду не представлено. Непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков. Сотрудникам ответчика надлежало проявлять должную осмотрительность при заключении договоров, оценивать реальную возможность их выполнения в строгом соответствии с законом и их условиями, принять меры к максимальному уменьшению риска возникновения спорной ситуации, подробно изучать личность лица, изъявляющего желание заключить договора, учитывая пожилой возраст клиента, более детально и подробно обращать внимание клиента на условия договоров, более подробно разъяснять риски возможного недостижения результата, что в совокупности могло повлиять на решение заключить подобные договора. Доказательств подобного суду не представлено.
Представленный ответчиком в обоснование своих возражений акт от 05.12.2020 об оказании юридических услуг к договору №5122002, суд не принимает в качестве достоверных доказательств по делу, так как содержание данного документа противоречит действительным юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу.
Кроме того, ответчиком суду не представлено достоверных сведений о том, что перед подписанием указанного акта истцу разъяснялась его суть, поскольку как следует из пояснений истца в судебном заседании, он не разбирался в документах, которые подписывал.
Фактически истцу навязали услуги, не имеющие отношения к предмету его обращения за юридической помощью, при этом, учитывая возраст истца, оснований признать доказанным факт оказания услуг надлежащего качества, не имеется.
Само по себе составление акта, не отражающего реальное участие ответчика в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, не свидетельствует о факте оказания услуг.
Содержание данного акта противоречит действительным юридически-значимым обстоятельствам по настоящему делу, согласно которым юридические услуги надлежащим образом истцу оказаны не были.
Представленный сторон ответчика акт от 02.03.2021 к договору №7122002 от 07.12.2020 истцом не подписан.
Кроме того, 17.12.2020 истец отменил доверенность, выданную ООО «ПРАВЪ» от 07.12.2020, что подтверждается нотариальным распоряжением 77 АГ 5783986 (л.д.182).
Доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договорами об оказании юридических услуг, которые были оплачены в общей сумме сумма, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями заключенных договоров и освобождения от ответственности за неисполнение условий договоров.
В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств по договору №5122002 об оказании юридических услуг от 05.12.2020 в размере сумма, денежных средств по договору №7122022 об оказании юридических услуг от 07.12.2020 в размере сумма
Истец просит взыскать неустойку по договору №5122002 от 05.12.2020 в размере сумма, по договору №7122002 от 07.12.2020 в размере сумма
Суд соглашается с расчетом истца (л.д.4), расчет по существу ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору №5122002 от 05.12.2020 в размере сумма, по договору №7122002 от 07.12.2020 в размере сумма
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма. сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма : 2).
В соответствии с положениями НК РФ, ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яструба Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПравЪ» о взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПравЪ» в пользу Яструба Владимира Ивановича денежные средства по договору № 5122002 об оказании юридических услуг от 05.12.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства по договору № 7122002 об оказании юридических услуг от 07.12.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПравЪ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года