Приговор

Дело № 1-367/21

77RS0005-02-2021-005092-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, по поручению прокурора адрес,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №16184 и ордер № 131 от дата,

а также потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так фио, дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем фио (легковой комби «хэтчбек), регистрационный знак ТС, двигался с пассажиром фио в адрес по проезжей части автомобильной адрес, в крайней левой полосе движения в направлении от адрес к адрес и приближался в район дома № ... по адрес адрес, где в тоже время, впереди него (фио), в той же крайней левой полосе движения двигался в попутном направлении, прямолинейно, автомобиль марка автомобиля (легковой универсал), регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

При этом он (фио), необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги, и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением управляемого им автомобиля; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего дата примерно в время в крайней левой полосе движения проезжей части адрес у д.... по адрес адрес совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем марка автомобиля (легковой универсал), регистрационный знак ТС, под управлением фио, тем самым он (фио) причинил по неосторожности своими действиями пассажиру фио, согласно заключения эксперта № 2...3000316 от дата следующие телесные повреждения: - внесуставной оскольчатый перелом проксимального конца правой плечевой кости, плоскости которого проходят в области хирургической шейки, большого бугорка и головки; - внутрисуставной оскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Диагностированные у фио повреждения, как возникшие в условиях одного вида травмы, следует расценивать по одному критерию, соответствующему большей тяжести вреда, причиненного пострадавшей. Исходя из этого следует, что перелом правой плечевой кости и правого бедра по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель фио, потерпевшая фио не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, не официально трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка.

Кроме того, в с соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, с которой проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия у подсудимого фио смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено. Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и ... УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении фио наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, который является обязательным в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес и адрес,

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесёнными другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио