Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1991/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

дело № 12-1991/21

 

 

РЕШЕНИЕ

 

адрес 30 июня 2021 года

 

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Литвиновой Кристины Викторовны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиновой Кристины Викторовны, паспортные данные, гражданки РФ, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес - на постановление серии ВВВ № 1450476 эксперта (контролёра) 2 отдела УКППММ и ММТС от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

 

УСТАНОВИЛ:

 

12 апреля 2021 года постановлением серии ВВВ № 1450476 эксперта (контролёра) 2 отдела УКППММ и ММТС, Литвинова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, по факту нарушения требований п. 9.4. указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», то есть находилась в местах общего пользования – адрес стадион» Московского метрополитена, без средств индивидуальной защиты - перчатки, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Литвинова К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку ее остановили в вестибюле метро, поскольку у нее не было перчаток, но медицинская маска была. Вредных последствий для общества её действия не повлекли, инфекционными заболеваниями в момент остановки инспектором заявитель не болела, опасности для общества не представляла, в связи с чем, дело возможно прекратить за малозначительностью.

Заявитель Литвинова К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении в полном объёме.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней участников процесса, нахожу, что постановление должностного лица о виновности Литвиновой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.4 КоАП адрес, подлежит изменению в силу следующего.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следовало, что 12 апреля 2021 года в 09 часов 35 мин. Литвинова К.В. по адресу: станции метро Водный стадион, адрес, осуществила передвижение в Московском Метрополитене без средств индивидуальной защиты и рук (перчаток) в нарушении п. 9.4. указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности».

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. В данном случае действия Литвиновой К.В. подлежат переквалификации на ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Вина Литвиновой К.В. подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении;

- фотоизображением.

При таких обстоятельствах, постановление серии ВВВ № 1450476 эксперта (контролёра) 2 отдела УКППММ и ММТС от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Литвиновой К.В. подлежит изменению и ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Жалобу Литвиновой К.В. удовлетворить частично.

Постановление серии ВВВ № 1450476 должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 12 апреля 2021 года, которым Литвинова Кристина Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Переквалифицировать действия Литвиновой К.В. на ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Признать Литвинову Кристину Викторовну виновной по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск