Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 5-750/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием Льянова Муслима Комилжоновича,

рассмотрев жалобу Льянова Муслима Комилжоновича,

открытом судебном заседании в отношении

Льянова Муслима Комилжоновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 24 марта 2021 года о привлечении Льянова Муслима Комилжоновича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Льянов М.К., являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

Так он, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 13 марта 2021 года, в 03 часа 45 мин., управляя автомашиной Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: адрес, при этом его действия (бездействие) не содержат деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 24 марта 2021 года Льянов М.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Льянов М.К. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что постановление незаконно и вынесено на обстоятельствах, не полностью установленных судом.

В судебном заседании Льянов М.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что действительно, отказался сдать биологический материал (мочу) для проведения анализа по этическим соображениям, поскольку забор материала должен был производиться в присутствии инспектора ДПС, который находился позади него. В этот же день он обратился в ООО "ИНВИТРО" и сдал анализ мочи на исследование, по результатам которого получил заключение об отсутствии в моче наркотических и психотропных веществ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности Льянова М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 13 марта 2021 года, в 03 часа 45 мин., Льянов М.К. управлял автомашиной Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,указанных в Правил.

В соответствии с упомянутых Правил, Льянов М.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от забора биологического материала у врача, что, безусловно, свидетельствует о совершении Льяновым М.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он действовал в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные фактические обстоятельства не оспариваются Льяновым М.К. и подтверждаются - протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1873388 от 13.03.2021 г., согласно которому водитель Льянов М.К., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 13 марта 2021 года, в 03 часа 45 мин., управляя автомашиной Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: адрес, при этом его действия (бездействие) не содержат деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0093038 от 13.03.2021 г., из которого следует, что Льянов М.К. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать наличие у Льянова М.К. состояния опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА 0049056 от 13.03.2021 г., в результате которого состояние алкогольного опьянения у Льянова М.К. не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77 ВН 0192703 от 13.03.2021 г., из которого следует, что Льянов М.К., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеосъёмки, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом Льянов М.К. выразил своё согласие на прохождение медицинского освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № А7-130 от 13.03.2021 г., в котором врачом психиатром-наркологом дано заключение об отказе Льянова М.К. от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с отказом от сдачи мочи;

- рапортом инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, совершенного Льяновым М.К.;

- материалами видеофиксации нарушения;

- справкой о результатах проверки Льянова М.К. по оперативно-справочным учетам ОВД;

- сведениями о нарушениях на имя Льянова М.К.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных и названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении Льяновым М.К. административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Льянову М.К. в пределах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Льянова М.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 24 марта 2021 года о привлечении Льянова Муслима Комилжоновича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Льянова М.К. без удовлетворения.

Судья