Мотивированное решение
Дело № 02-2249/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005047-64
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Гусейновой А.А.
С участием представителя истцов, действующего по доверенности Абакумова С.Д., представителя ответчика, действующего по доверенности Ганичева Н.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2021 по иску Короткова Виктора Борисовича, Проскряковой Анастасии Анатольевны к АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истцы Коротков В.Б., Проскрякова А.А. обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 04.11.2020г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 8-08-04-209/А/МТОК, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, вл.34 стр. 1-10 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу стоимостью 7 944525 рублей 00 коп. В соответствии с п.1.4 договора сторонами согласован срок передачи квартиры – не позднее 31.12.2020г. Истцы стоимость жилого помещения оплатил. Ответчик к установленному сроку жилое помещение не передал. До настоящего времени объект не передан. Истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик требования истцов оставил без удовлетворения. Истцы просят взыскать неустойку в размере 483 556 рублей 76 коп., компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, а также взыскать штраф, судебные расходы.
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем истцы в силу закона имеют право на выплату неустойки, предусмотренную законом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился частично, пояснил, что объект в настоящее время готов , передача осуществляется, просрочка исполнения стала возможна в виду объективных обстоятельств, связанных с введением режима повышенной готовности. Одновременно просил применить ст.333 ГПК РФ к неустойке и штрафу.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» и Коротковым В.Б., Проскряковой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 8-08-04-209/А/МТОК от 04.11.2020г., в соответствии с которым истцы приняли на себя обязательство оплатить объект строительства, а ответчик построить жилой дом по адресу: г г. Москва, ул. Большая Почтовая, вл.34 стр. 1-10 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам квартиру стоимостью 7 944525 рублей 00 коп. (л.д. -7-25).
В соответствии с п. 1.6 Договора предусмотрено, что передача квартиры должна быть произведена не позднее 31.12.2020г.
Истцы обязательства по договору исполнили, денежные средства в размере, предусмотренным договором оплатили, что не оспаривалось в судебном заседании, а также подтверждено платежным документом (л.д. 26).
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт просрочки исполнения обязательств, указал, что объект не передан истцам, акт не подписан.
Истцы в связи с нарушением сроков передачи объекта направили в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.27-30).
Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из искового заявления, а также представленных документов объект долевого строительства истцам не передан, акт не подписан.
Таким образом, суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки за период с 01.01.2021г. по 15.06.2021г. являются обоснованными, поскольку ответчиком сроки передачи объекта, установленные договором не соблюдены, в связи с чем у истцов возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной законом.
Учитывая факт нарушения сроков передачи строительства, судом произведен расчет размера неустойки за период с 01.01.2021г. по 15.06.2021г., неустойка составляет 7 944525 рублей 00 коп. *5,5*2*1//300 * 166 день = 483 556 руб. 76 коп.
Ответчик направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учитывает, что применении санкций должно быть направлено на восстановление законных интересов участника строительства, учитывать баланс интересов сторон, а также учитывает правовые последствия, возникшие в связи с несвоевременной передачей объекта строительства.
Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 483 556 руб. 76 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. , суд считает необходимым снизить размер неустойки до 170000 рублей, которая подлежит распределению истцам в равных долях
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в сумме 3000 рублей, который подлежит взысканию в равных долях.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 86500 рублей ((17000+3000)/50%=86500). Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, соразмерность штрафных санкций и причиненных негативных последствий, суд полагает возможным применить ст. к штрафным санкциям и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате в размере 40 000 рублей (л.д.32-34), копия доверенности, а также почтовые квитанции. Суд полагает, что судебные расходы произведенные истцами подлежат взысканию с ответчика, поскольку произведены в связи с рассмотрением дела. Одновременно с учетом требований разумности и соразмерности судебных расходов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Короткова Виктора Борисовича, Проскряковой Анастасии Анатольевны к АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» в пользу Короткова Виктора Борисовича, Проскряковой Анастасии Анатольевны в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 400 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005047-64
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Гусейновой А.А.
С участием представителя истцов, действующего по доверенности Абакумова С.Д., представителя ответчика, действующего по доверенности Ганичева Н.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2021 по иску Короткова Виктора Борисовича, Проскряковой Анастасии Анатольевны к АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, штрафа
руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Короткова Виктора Борисовича, Проскряковой Анастасии Анатольевны к АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» в пользу Короткова Виктора Борисовича, Проскряковой Анастасии Анатольевны в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 400 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья