Мотивированное решение
Дело № 02-2252/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005078-68
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к Пушенкову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к Пушенкову А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор, в соответствии с которым ответчику оформлена и предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 150 000 рублей. Ответчиком банковская кредитная карта была активирована 25.08.2011г. Ответчик воспользовался денежными средствами. Вместе с тем ответчиком задолженность по кредитной карте не погашена, платежи в соответствии с условиями предоставления денежных средств не оплачены. 29.03.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права по договора в размере сформировавшейся задолженности. Задолженность ответчика по договору на дату перехода прав требования по договору цессии на 10.04.2019г. составила 203 480 рублей 11 коп., из них просроченный основной долг в размере 131 417 рублей 86 коп., просроченные проценты в размере 70 999рублей 65 коп., комиссия в размере 1062 руб.60 коп. Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203 480 рублей 11 коп., судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования просил рассмотреть.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 25.08.2011 ответчик Пушенков А.А. заключил договор с АО «ОТП Банк» о предоставлении денежных средств на сумму 24 082 руб.23 коп. под 8% годовых на 24 месяца на приобретение товара (л.д. 29-30).
Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита ответчиком дано согласие на оформление кредитной карты в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях предоставления кредитного лимита в размере 150 000 руб., процентов, платы за погашение задолженности в соответствии с установленными тарифами.
В соответствии с п.8.1.10. правил ответчик приняла на себя обязательства погашения задолженности по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
В силу п. 8.1.10.2 правил ответчик обязалась выплачивать неустойку и плату за несвоевременное исполнение обязательств по договору (л.д. 32-36).
АО «ОТП Банк» в целях исполнения условий договора выпустил и выслал в адрес ответчика банковскую карту, которая была активирована ответчиком 30.06.2014 и ответчиком произведено снятие денежных средств , что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-28).
Ответчиком в целях исполнения условий о погашении задолженности осуществлялось внесение денежных средств на кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, 07.06.2017г. ответчик допустил просрочку, в связи с чем возникла задолженность (л.д. 23-28).
29.03.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требований по договору, в соответствии с которым истцу перешли права требования возникшей задолженности (л.д. 40-46).
На момент перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/94 от 29.03.2019г. задолженность ответчика составила 131417 руб.86 коп.
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 48).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления за ответчиком числиться задолженность.
Ответчиком в судебное заседание направлено заявление о применении срока исковой давности, поскольку истцом требования о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного трехлетнего срока, то есть истцом допущен пропуск срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленных документов последний платеж ответчиком произведен 07.06.2017г., в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности (срок истек 07.06.2020г.). Согласно штампу почты истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 20.05.2021г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Истцом 08.07.2020г. предъявлялся судебный приказ, который отменен 17.02.2021г. При этом с учетом последнего платежа 07.06.202017г., судебный приказ предъявлен за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании задолженности не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «СпецСнаб71» к Пушенкову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005078-68
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к Пушенкову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «СпецСнаб71» к Пушенкову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья