Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/21

по иску Удовиченко Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Удовиченко Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку ( пени) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2017 года Удовиченко Е.А. заключила с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор №Б/13-004-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение ( квартира), подлежащее передаче Участнику Долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 01 января 2020 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 6-ом этаже, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта 435, общая приведенная площадь 29,89 кв.м по адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301. Цена договора сумма Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счет собственных средств и кредитных средств. Участник свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме. Поскольку к 01 января 2020 года объект долевого строительства не был передан истцу, то с этой даты истец начислил неустойку. 01 марта истец направил претензию застройщику с требованием об уплате неустойки, которая была проигнорирована ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что причиной задержки окончания строительства явились объективные обстоятельства в виде необходимости выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений. Также в возражениях представитель ответчика просил снизить размер заявленной неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер компенсации морального вреда и представительские расходы.

Суд, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара , потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 15 декабря 2017 года между Удовиченко Е.А. и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор №Б/13-004-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается копией договора ( л.д.7). Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира на 6-ом этаже, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта 435, общая приведенная площадь 29,89 кв.м по адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301. В соответствии с условиями договора указанная квартира подлежит передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее 01 января 2020 года по акту приема-передачи объект долевого строительства. Участник свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, денежные средства в размере цены договора в сумме сумма оплатил, что ответчиком не оспорено.

Утверждения истца о том, что обязательства ответчика не были исполнены в предусмотренный договором срок, ответчиком не оспорены.

01 марта истец направил претензию застройщику с требованием об уплате неустойки, которая была проигнорирована ответчиком.

Поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения условий договора по передаче объекта долевого строительства истцу не позднее 01 января 2020 года, то исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки исчислен истцом исходя из цены договора сумма за период с 01 января 2020 года по 03 апреля 2020 года в сумме сумма и за период с 01 января 2021 года по 12 февраля 2021 года в сумме сумма

Однако, принимая во внимание явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки характеру и степени вины ответчика в допущенном нарушении, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, и исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма , что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, характера и степени его вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа в размере 50 % от удовлетворенного судом размера имущественных требований, что в данном случае составит сумма(сумма.+сумма )/2).

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлины в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удовиченко Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Удовиченко Екатерины Александровны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021г.