Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2021-004954-52

адрес 22 сентября 2021 года

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

с участием прокурора фио,

с участием помощника фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2254/21 по иску Дворного Никиты Евгеньевича к ООО «ВЕЛЕС-АГК» о компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС-АГК» в пользу Дворного Никиты Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на уплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2021-004954-52

адрес 22 сентября 2021 года

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

с участием прокурора фио,

с участием помощника фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2254/21 по иску Дворного Никиты Евгеньевича к ООО «ВЕЛЕС-АГК» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Дворный Н.Е. обратился в суд с иском к ООО «ВЕЛЕС-АГК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2020 года около 18 часов 20 минут в районе дома № 11 «А» по адрес адрес на нерегулируемом пешеходном переходе водитель фио, управляя автомобилем фио (специализированный, бронированный) регистрационный знак ТС, совершил наезд на пересекающего проезжую часть пешехода фио В результате указанного наезда фио получил телесные повреждения и доставлен в ГУЗ ТО НГКБ, где впоследствии 03 сентября 2020 года скончался. Следователем-начальником отделения СО ОМВД России по адрес майором юстиции фио 22 сентября 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истец Дворный Н.Е. в результате данного ДТП лишился своего родного отца. Это является страшной потерей для него, и он на всю свою дальнейшую жизнь остался без отцовской теплоты, любви и заботы. В те первые дни после известия о случившемся, он пережил страшные страдания, от которых до сих пор не может прийти в себя. Чувства потери и утраты самого близкого ему человека до сих пор приносит ему сильнейшие душевные страдания, с которыми ему приходится жить дальше. Утрата самого близкого для него человека навсегда оставила неизгладимые «шрамы» в его душе. Транспортное средство фио (специализированный, бронированный) регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ответчику ООО «ВЕЛЕС-АГК». Ответчик ООО «ВЕЛЕС-АГК», являющееся владельцем источника повышенной опасности и лицом, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда, в соответствии с действующим законодательством, не приняло мер к возмещению причиненного морального вреда. В связи с потерей самого близкого человека и последовавшими нравственными страданиями, истец Дворный Н.Е. оценивает причиненный ему моральный вред в размере сумма В связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, по оплате юридических услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал, считал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, пояснил, что фио являлся работником ООО «ВЕЛЕС-АГК», на момент ДТП находился на рабочем месте, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в заявленном размере.

Третье лицо фио, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере сумма, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (, , , , и ГК РФ).

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).

Как установлено судом, 02 сентября 2020 года около 18 часов 20 минут в районе дома № 11 «А» по адрес адрес на нерегулируемом пешеходном переходе водитель фио, управляя автомобилем фио (специализированный, бронированный) регистрационный знак ТС, совершил наезд на пересекающего проезжую часть пешехода фио В результате указанного наезда фио получил телесные повреждения и доставлен в ГУЗ ТО НГКБ, где впоследствии 03 сентября 2020 года скончался (л.д.17). Постановлением следователя-начальника отделения СО ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела в отношении фио было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.7).

Истец Дворный Н.Е. является сыном погибшего фио, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.18), актовой записью (л.д.48-49).

Транспортное средство фио (специализированный, бронированный) регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ответчику ООО «ВЕЛЕС-АГК» (л.д.44-45).

В судебном заседании 25 августа 2021 года фио исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что ДТП произошло 02 сентября 2020 года при следующих обстоятельствах. фио переходил дорогу по пешеходному переходу, фио его поздно увидел в связи с погодными условиями, сильно светило солнце, пытался уйти от столкновения с фио, уводил машину влево, но к сожалению избежать столкновения не удалось. После чего фио незамедлительно вышел из машины, вызвал Скорую. Скорая приехала в течение 10 минут, фио был госпитализирован и скончался через 2 часа после ДТП, Добровольно фио выплатил компенсацию в адрес истца в связи со смертью фио в размере сумма В момент ДТП 02 сентября 2020 года фио ездил по служебным делам, состоял в трудовых отношениях с организацией ООО «ВЕЛЕС-АГК» (л.д.80-81).

Согласно расписки о возмещении морального ущерба от 14 ноября 2020 года фио передал Дворному Н.Е. денежные средства в сумме сумма в счет возмещения морального вреда, нанесенного фио в результате дорожно-транспортного происшествия 02 сентября 2020 года, повлекшим смерть отца Дворного Н.Е. – фио Полученные деньги являются частичным возмещением нанесенного морального ущерба (л.д.89).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что смерть фио произошла в результате наезда на пешеходном переходе транспортного средства под управлением фио, который не оспаривает свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии и частично возместил причиненный истцу моральный вред, на момент дорожно-транспортного происшествия фио находился при исполнении служебных обязанностей, работодателем фио и собственником транспортного средства является ответчик ООО «ВЕЛЕС-АГК», суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями работника ООО «ВЕЛЕС-АГК» фио и смертью отца истца – фио, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда в силу приведенных норм действующего законодательства должна быть возложена на работодателя фио - ООО «ВЕЛЕС-АГК». При этом суд учитывает, что факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб отец истца, факт трудовых отношений между фио и ООО «ВЕЛЕС-АГК» подтверждены как пояснениями представителя ООО «ВЕЛЕС-АГК», так и пояснениями самого фио

Суд считает, что смерть близкого человека - отца истца, безусловно, причиняет ему глубокие нравственные страдания, в связи с чем взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, является обоснованным требованием истца.

Принимая решение о размере подлежащего возмещению морального вреда, причиненного Дворному Н.Е., суд принимает во внимание обоснование истцом размера компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда; исходя из конкретных обстоятельств дела; характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью отца; степени вины фио, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма Оснований для взыскания иной суммы компенсации морального вреда, указанной истцом, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 84, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма и расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложность, фактические обстоятельства настоящего дела, объем и характер оказанной правовой помощи, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС-АГК» в пользу Дворного Никиты Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на уплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 сентября 2021 года