Мотивированное решение

Дело № 02-2582/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021г. адрес

77RS0005-02-2021-005095-17

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при помощнике фио

С участием истца Нигматуллина Р.Г., представителя ответчика ООО «Технологии Безопасности Строительства», действующей по доверенности фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2021 по иску Нигматуллина Радика Гайзулловича к ООО «Технологии Безопасности Строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплату, компенсации морального вреда

 

УСТАНОВИЛ:

Истец Нигматуллин Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Технологии Безопасности Строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплату, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности производителя работ на участке производства работ № 1 и ему был установлен оклад в размере сумма В последующем в связи с заключением дополнительных соглашений истец осуществлял работу в должности начальника участка и с сентября 2020г. в должности руководителя направления с окладом в размере сумма Ответчик до сентября 2020г. производил выплату заработной платы с учетом устной договорённости в размере сумма С сентября 2020г. по апрель 2021г. ответчик ООО «Технологии Безопасности Строительства» допустил нарушение принятых обязательств, допустил просрочку выплаты заработной платы в полном объеме, возникла задолженность в размере сумма Истец неоднократно обращался в организацию ответчика с требованием о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что заработная плата выплачивалась путем перечисления на карту, а также путем выдачи наличных денежных средств через кассу организации ООО «КрилакСпецстрой». Ответчик и ООО «КрилакСпецстрой» являются организациями с одним владельцем, аффилированными организациями, управляются одним собственником. С сентября 2020г. ответчик заработную плату выплачивал без учета ранее достигнутых договоренностей, выплаты производились, в размере оклада, указанного в трудовом договоре.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, указал, что заработная плата выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, задолженность отсутствует. Указали, что ООО «Технологии Безопасности Строительства» и ООО «КрилакСпецстрой» являются самостоятельными юридическим лицами, в связи с чем не несут ответственности по обязательствам друг друга. Также просили учесть, что требования истца об оспаривании размера заработной платы, заявлены за пределам срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Нигматуллин Р.Г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика ООО «Технологии Безопасности Строительства» в должности производителя работ на участке производства работ № 1 (л.д.9-11).

В соответствии с п.3.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада сумма в соответствии с утвержденным штатным расписанием.

Дополнительным соглашением от 01.08.2018г. истец переведен на должность начальника участка в подразделение Участок производства работ № 1, установлен оклад в размере сумма (л.д.12).

15.09.2020г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец переведен на должность руководителя направления с окладом сумма (л.д.13).

Согласно пояснениям истца в период с сентября 2020г. по апрель 2021г. за предприятием ООО «Технологии Безопасности Строительства» возникла задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, что подтверждается служебными записками (л.д.27-33), с резолюцией руководителя организации ответчика о погашении задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму

В судебном заседании ответчик в подтверждение исполнения надлежащим образом возложенной обязанности по выплате заработной плате представлены платежные документы, а также расчетные листы, из которых усматривается, что заработная плата за спорный период работы с сентября 2020г. по апрель 2021г (по дату увольнения 08.04.2021г.) выплачена в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора, установленного оклада в размере сумма.

Истец не оспаривал факт выплаты заработной платы, в размере установленной трудовым договором, в данной части требований к ответчику истец не заявлял.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание письменные доказательства, условия трудового договора, представленные платежные документы, выписки по счету истца из кредитного учреждения, а также представленные справки НДФЛ (л.д.36-37), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы, в размере сверх установленной трудовым договором не подлежат удовлетворению.

При этом суд не может в качестве доводов, подтверждающих иной размер заработной платы, принять представленные истцом доказательств, а именно приказ «о назначении ответственных лиц за выполнение работ» (л.д.22), кассовый ордер ООО «КрилакСпецстрой» (л.д.23), выписку с сайта о предложении работы (л.д.25), представленные служебные записки, поскольку, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был согласован иной размер заработной платы, отличный от указанного в трудовом договоре, а именно сумма ежемесячно. Из представленных доказательств не следует, что ответчиком ООО «Технологии Безопасности Строительства» в адрес истца направлялось предложение о заключении трудового договора с оплатой ежемесячно сумма. Кроме этого, суд не может принять в качестве доказательств показания свидетеля фио, поскольку указанный свидетель пояснил, что не осведомлен о размере заработной платы истца, ранее нескольку раз получал денежные средства в кассе ООО «КрилакСпецстрой» для передачи истцу.

Кроме этого, суд отклоняет доводы истца, что выплата заработной платы осуществлялось, в том числе через ООО «КрилакСпецстрой», поскольку ООО «Технологии Безопасности Строительства» является самостоятельными юридическим лицом, которое в силу закона самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в суд не представлено.

Одновременно суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.392 ТК РФ установленный годичный срок на обращение в суд к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате истцом не пропущен. Согласно заявлению, истец указал, что задолженность возникла с сентября 2020г., истец обратился в суд 17.04.2021г., то есть в пределах годичного срока.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, представленные пояснения истца и ответчика, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Нигматуллина Радика Гайзулловича к ООО «Технологии Безопасности Строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплату, компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нигматуллина Радика Гайзулловича к ООО «Технологии Безопасности Строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплату, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 

Судья:

 

 

 

решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2020г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021г. адрес

77RS0005-02-2021-005095-17

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при помощнике фио

С участием истца Нигматуллина Р.Г., представителя ответчика ООО «Технологии Безопасности Строительства», действующей по доверенности фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2021 по иску Нигматуллина Радика Гайзулловича к ООО «Технологии Безопасности Строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплату, компенсации морального вреда

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нигматуллина Радика Гайзулловича к ООО «Технологии Безопасности Строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплату, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск