Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2299\21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05 апреля 2021 года Скворцов Р.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а именно в том, что 05.04.21 в 16.16 по адресу: адрес водитель управлял автомашиной адресн. Т009УУ197, на ветровом стекле которой сверху нанесена полоса шириной 19 см при установленной норме 14 см.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба фио на вышеуказанное постановление, в которой он оспаривает законность постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при составлении протокола нарушены его права (не разъяснены права), обжалуемое постановление выносил не тот инспектор, который зафиксировал правонарушение, второй инспектор при нем полосу ничем не измерял. Учитывая это, заявитель считает, что постановление подлежит отмене.

Свидетель фио показал, что он вынес постановление в отношении фио поскольку его напарник фио выявил правонарушение, а именно: зафиксировал, что наклеенная поверху ветрового стекла полоса шире 14 см. фио был не согласен с постановлением, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении. Замеры светопропускания стекол прибором Тоник не производились.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что в верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Обжалуемое постановление в отношении фио составлено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, таким образом, суд делает вывод о том, что правонарушение зафиксировано сотрудником ГИБДД непосредственно на месте его совершения и сотрудник ГИБДД его зафиксировавший являлся очевидцем правонарушения, замечания фио имеющиеся в протоколе относятся к измерению светопропускания стекол, которое не производилось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление 18810277216900224949 от 05.04.21, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении Скворцова Романа Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья