Мотивированное решение
Дело № 02-2360/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-004925-42
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2021 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Лебедевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Лебедевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Надежды Алексеевны в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья В.С. Яковлева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-004925-42
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2021 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Лебедевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд иском Лебедевой Н.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, мотивирует свои требования тем, между ПАО «Банк ВТБ» и Лебедевой Н.А. был заключен кредитный договор № 625/0000-0842321 от 29 сентября 2018 г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить денежные средства в сумме сумма сроком возврата до 29 сентября 2023 г., с процентной ставкой 10,9% годовых, а Лебедева Н.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем Лебедевой Н.А. была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требование Банка ответчиком не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов сумма, пени в размере сумма
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Лебедева Н.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть. настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.
Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Заемщиком принятых на себя обязательств, потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 сентября 2018 года истец и Лебедева Н.А. заключили кредитный договор № №625/0000-0842321, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить денежные средства в сумме сумма сроком возврата до 29 сентября 2023 г., с процентной ставкой 10,9% годовых.
Договор заключен на Общих условиях предоставления кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика №40817810940104007307, а также индивидуальных условиях кредитования, согласно которым сумма займа подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лебедева Н.А., обязательства по кредитному договору от 29.09.2018 года № 625/0000-0842321 не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность по договору. по состоянию на 27 февраля 2021 г. в размере сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени.
В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,1 % за день.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между ПАО «ВТБ Банк» и Лебедевой Н.А. посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 27 февраля 2021 г. составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Лебедевой Н.А. в суд не представлено.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Банк ВТБ» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 077 081,сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Лебедевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Надежды Алексеевны в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года