Мотивированное решение
Дело № 02-2481/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-004993-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2021 по иску Бронштейна Евгения Абрамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-Пласт» о взыскании долга по договору займа, процентов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бронштейна Евгения Абрамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-Пласт» о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спринт-Пласт» в пользу Бронштейна Евгения Абрамовича сумму основного долга по договору от 20 ноября 2015 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-004993-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2021 по иску Бронштейна Евгения Абрамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-Пласт» о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бронштейн Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спринт-Пласт» о взыскании долга по договору займа, процентов, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2015 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на беспроцентной основе, со сроком возврата - до момента востребования, денежные средства в размере сумма Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается копией выписки по лицевому счету № 40817810915000000206 (текущий счет фио Е А.) из АКБ ПАО «Металлинвестбанк». Согласно п. 2.4 Договора, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. 02.10.2020 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 20.11.2015 в течении 30 дней, однако, в установленные сроки обязательства по возвращению денежных средств ответчиком исполнены не были. В период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в адрес ответчика в соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ были направлены повторные претензии о досудебном урегулировании спора и выплате истцу денежных средств по договору, однако по настоящее время обязательство ответчиком не исполнено.
В судебном заседании истец Бронштейн Е.А., представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Спринт-Пласт» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что факт передачи денежных средств займодавцем документально не подтвержден.
Третье лицо ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, представителя истца, материалов дела, 20.11.2015 между ООО «СПРИНТ-ПЛАСТ» в лице генерального директора Бронштейна Е.А. (Заемщик) и Бронштейном Е.А. (Займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег. Вышеуказанные заем является беспроцентным. Срок возврата займа по настоящему договору определен моментом – до востребования. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств в кассу заемщика. Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца сумму займа в порядке и на условиях, установленных в п. 2.4. Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Истцом в материалы дела представлена ксерокопия договора займа от 20.11.2015 (л.д.12).
Договор займа от имени ООО «СПРИНТ-ПЛАСТ» подписан генеральным директором Бронштейном Е.А. В разделе 4 договора «Реквизиты и подписи Сторон» расчётный счет заемщика указан: 40702810000000001791.
В подтверждение фактического предоставления ответчику суммы займа в размере сумма истцом представлена ксерокопия выписки по лицевому счету за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, из которой усматривается, что с расчетного счета 40817810915000000206, принадлежащего Бронштейну Е.А. и открытому в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», 24.11.2015 на расчетный счет 40702810000000001791 перечислены денежные средства в размере сумма в качестве займа по договору б/н от 20.11.2015 (л.д.13).
02.10.2020 истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств по договору займа от 20.11.2015 об исполнении обязательства в течение 30 дней со дня предъявления требования (л.д.14-15). Между тем, ответчиком соответствующее требование не исполнено, денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст.67 ГПК РФ).
Оригинал договора займа истцом суду представлен не был. Представлены ксерокопия договора займа и ксерокопия выписки по счету.
Из ответа ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от 17.09.2021 следует, что в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Положения Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» срок хранения бухгалтерских документов в Банке составляет 5 лет, в связи с чем, период предоставления информации соответствует указанному сроку хранения бухгалтерских документов и рассчитан от даты получения Банком запроса - 16.09.2021г. На основании вышеизложенного, предоставление выписки по расчетному счету № 40702810000000001791 ООО «СПРИНТ-ПЛАСТ» (ИНН 7743000564) за период с 01.11.2015г. по 30.11.2015г. не предоставляется возможным.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Таким образом, отсутствие оригинала договора займа само по себе не может безусловно свидетельствовать об отсутствии заемных обязательств между сторонами. При отсутствии оригинала договора займа суд определяет и оценивает в совокупности и по внутреннему убеждению иные доказательства, представляемые сторонами о возникновении или об отсутствии заемных обязательств между сторонами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились заемные отношения на сумму займа сумма, которые ответчиком истцу не возвращены. Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, требование истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга по договору займа от 20.11.2015 в размере сумма
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2021 по 30.03.2021 в размере сумма
Проверив представленный истцом расчет (л.д.10), суд полагает его правильным и обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бронштейна Евгения Абрамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-Пласт» о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спринт-Пласт» в пользу Бронштейна Евгения Абрамовича сумму основного долга по договору от 20 ноября 2015 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года