Мотивированное решение
Дело № 02-2700/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004940-94
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/21 по иску Шумакова Евгения Александровича к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступке прав должника, признании договора недействительным, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Шумакова Евгения Александровича к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступке прав должника, признании договора недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004940-94
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/21 по иску Шумакова Евгения Александровича к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступке прав должника, признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ
Истец Шумакова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступки прав должника, признании договора недействительным. Просит установить факт об уступке прав должника (по договору цессии) № 04-08-04-03/135. Признать договор уступки прав недействительным. Свои требования мотивирует тем, что в декабре 2020 года получила судебное извещение из Ленинского районного суда адрес по вопросу подачи исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Шумакову Е.А. Из представленных в Ленинский районный суд адрес документов усматривается, что 17 июня 2020 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/135. Кредитор, уступивший требования по договору другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие права требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этих прав. Истец получила лишь уведомление об уступке прав требования, а документы ей не передавались. Должник может выдвигать против требования нового кредитора возражения, если к моменту получения уведомления об уступки права возникли основания. Истец была лишена данного права ввиду того, что не имела доступа к документам о цессии, что ограничило ее в написании возражений. Соглашение об уступке права требования должно быть зарегистрировано. В представленном договоре уступки права требования таких данных не имеется. Договор составлен в произвольной форме, без регистрационных данных. При отсутствии регистрации договора об уступке права требования считается незаключенным. Для того, чтобы передать право требования к должнику, необходимо заключить уступку права требования. На основании данного договора цессионарий должен обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Замена цедента правопреемником осуществляется в судебном порядке. Между тем, соответствующие решение суда отсутствуют. В данном конкретном случае истец полагает, что факт цессии по договору уступки не установлен.
Истец Шумаков Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении требования отказать.
Представитель третьего лица ООО «СпецСнаб 71» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или . (п. 2).
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. (п.1).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). (п. 3).
В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. (п.1).
Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.(п. 2).
Как установлено судом, следует из материалов дела, 14 января 2011 года между Шумаковым Е.А. и адрес Банк» на основании заявления оферты на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор № 2423689975 на сумму сумма на срок 12 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 42,7 % годовых.
Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита Шумаков Е.А. просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
В своем заявлении Шумаков Е.А. указал на то, что ознакомился и согласился с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.
Банк совершил акцепт оферты фио, заключил договор № 2466130915, по условиям которого Шумакову Е.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания Банковский карт ОАО «ОТП Банк», являющихся приложением к кредитному договору № 2466130915, Банк имеет право уступить полностью или частично свои прав требования по договору третьему лицу.
17 июня 2020 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/135, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по кредитному договору № 2466130915 к Шумакову Е.А., перешли от ОАО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71».
В соответствии с п. 3.2.3 договору уступки, обязанность направить заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования лежит на цессионарии.
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства суд учитывает, что данные доказательства указывают на наличие факта заключения договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» о передаче права требования к должнику Шумакову Е.А. Данный факт следует, в том числе из представленного самим истцом, приложенного к исковому заявлению, договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135.
Учитывая то, что истец располагает документами, удостоверяющими факт, об установлении которого в судебном порядке просит заявитель, при том, что в силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об установлении факта об уступки прав должника в судебном порядке.
Далее, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135, заключенного между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» по тем основаниям, которые приведены истцом в исковом заявлении, а именно по основаниям о непередаче истцу документов об уступки права требования, об ограничении его права на написание возражения относительно требований нового кредитора ввиду отсутствия документов о передаче права. Указанные оснований не соотносятся с теми положениями закона о недействительности сделки, которые изложены в параграфе 2 гл. 9 ГК РФ, по которым сделки могут быть признаны недействительными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а кроме того и то, что заключенный между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 не требует обязательной государственной регистрации, равно как и то, что по договору цессии, заключенному до обращения в суд не требуется обращение в судебные органы для установления правопреемства, суд приходит к выводу о отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании договора цессии недействительным.
Таким образом, суд полагает возможным отказать Шумакову Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступке прав должника, признании договора недействительным, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Шумакова Евгения Александровича к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступке прав должника, признании договора недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: